Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1819/17

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А19-21736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-21736/2016 по результатам рассмотрения заявлению открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (адрес: г. Новосибирск-75, ул. Танковая, д. 72, ИНН 5410108649, ОГРН 1025403904020) о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества МСУ-76 "Электрон",

по делу о банкротстве закрытого акционерного общества МСУ-76 "Электрон" (ИНН 3801060624, ОГРН 1023800528311, адрес места нахождения: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, проспект К. Маркса, 71) (суд первой инстанции Тимофеева О.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 в отношении закрытого акционерного общества МСУ-76 "Электрон" введено наблюдение, утвержден временный управляющий Попов Вячеслав Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2018 закрытое акционерное общество МСУ-76 "Электрон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Вячеслав Александрович.

Открытое акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" 22.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований закрытого акционерного общества МСУ-76 "Электрон" задолженности в размере 2 298 171,52 руб. по договорам аренды от 19.08.2014 N 09-02/15 и N 38 от 01.01.2012.

В процессе рассмотрения заявления ЗАО МСУ 76 "Электрон" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 008 320,69 руб. по договору аренды N 09-25/15 от 19.08.2014 и в размере 1 156 652,43 руб. по договору аренды N 38 от 01.01.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не рассматривал предоставленные доказательства ОАО ПМСП "Электрон" в совокупности, а также судом проигнорированы объяснения представителя. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в связи с переходом права собственности на имущество от кредитора к иным лица, помещения не могли быть сданы в аренду должнику, о том, что здание представлено акционером своему дочернему предприятию для осуществления уставной деятельности, а указание срока договора N 09-05/15 от 19.08.2014 - 11 месяцев осуществлено в целях избежания обязанности его государственной регистрации в ЕГРПН. Указывает, что суд не предоставил возможности ОАО ПМСП "Электрон" раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки и мотивы поведения в процессе заключенного договора, чем нарушил право равноправия и состязательности сторон.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о признании ЗАО МСУ-76 "Электрон" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2018 ЗАО МСУ-76 "Электрон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Вячеслав Александрович.

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 008 320,69 руб. по договору аренды N 09-25/15 от 19.08.2014 и в размере 1 156 652,43 руб. по договору аренды N 38 от 01.01.2012 ОАО производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" указало, что 19.08.2014 между ОАО ПМСП "Электрон" (Арендодатель) и ЗАО "Монтажно-строительное управление N76 "Электрон" (Арендатор) был заключен договор аренды имущества N 09-02/15, согласно условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору следующее имущество: здание управления, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, строение 71 д. характеристика имущества: нежилое 3-х этажное кирпичное здание с 1- этажным холодным стеклоблочным пристроем, общей площадью 1082,6 кв.м. Пунктом 1.2. предусмотрено, что указанное в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. настоящего договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Передаваемое имущество не обременено никакими правами на них третьих лиц (п.1.3 договора.) Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 размер арендной платы оставляет 41 263,24 рубля в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным кварталом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По соглашению сторон договора расчеты по арендной плате могут осуществляться различными формами расчетов. Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 19.08.2014 по 18.07.2015.

В подтверждение факта передачи помещения арендатору представлен акт приема-передачи N 09-02/12 от 19.08.2014.

Согласно письму ОАО ПМСП "Электрон" от 05/07-915, договор аренды N 09-02/15 продлен с 18.07.2015 по 17.06.2016 включительно.

В нарушение условий договора арендатор не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 19.08.2014 по 31.12.2016, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 13.11.2017 в размере 1 008 320,69 руб.

01.01.2012 между ОАО ПМСП "Электрон" (Арендодатель) и ЗАО "Монтажно-строительное управление N 76 "Электрон" (Арендатор) заключен договор аренды имущества N38, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору следующее имущество: здание управления, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, строение 71 д. (нежилое 3-х этажное кирпичное здание с 1-этажным холодным стеклоблочным пристроем, общей площадью 1082,6 кв.м.; недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, 7 г. Ангарск, Южный массив, квартал 2: склад материально-технический - строение 7; склад гаража - строение 7/2; здание ТМХ - строение 7/3; здание кузницы; механическая мастерская ОГМ, инструментальная - строение 7/4; цех коммутации с токарным отделением - строение 7/7; водопровод в п. Юго-Восточный; теплотрасса к временной конторе участок N 3; бетонированные дороги и площадки в п. Юго-Восточный; административно-промышленный комплекс (строительство 1992 г.); заготовительный цех; компрессорная; охранный пост; тепловой пункт; теплотрасса базы; теплохолодный склад; трубный цех. Пунктом 1.2. предусмотрено, что указанное в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. настоящего договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и передается арендатору по актам приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявителем представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2012 N 38, которым п. 1.1.2 договора исключен, арендная плата не изменилась, т.е. исключена аренда недвижимого имущества по адресу Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Размер арендной платы оставляет 56 640 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. По соглашению сторон договора расчеты по арендной плате могут осуществляться различными формами расчетов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2012 по 30.07.2012.

В подтверждение факта передачи имущества арендатору представлен акт приема-передачи N 38 от 01.01.2012. Срок действия договора был продлен до 01.10.2014.

В нарушение условий договора арендатор не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 01.02.2012 по 30.09.2014, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 13.11.2017 в размере 1 156 652,43 руб.

Отказывая во включении заявленной суммы долга в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств предоставления ОАО "ПМСП "Электрон" в аренду имущества ЗАО МСУ-76 "Электрон" по спорным договорам и о злоупотреблении правом сторонами сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

При этом, выявление в таком поведении признаков злоупотребления правом (фиктивность сделки, отсутствие экономической выгоды сделки или нужды в ее совершении как со стороны должника, так и со стороны кредитора) являются достаточным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр.

В материалы дела представлено решение N 1 единственного акционера ЗАО МСУ N 76 "Электрон" ОАО ПМСП "Электрон" от 13.04.2016, подписанное генеральным директором Молчановой Т.А. о назначении в 25.04.2016 директором ЗАО МСУ N 76 "Электрон" Дадаева А.Б. Представитель кредитора не отрицал, что кредитор является единственным акционером должника ЗАО МСУ N 76 "Электрон".

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, между заявителем и должником имеется общность экономических интересов, поскольку подтверждается факт аффилированности кредитора и должника не только юридической, но и фактической.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В подтверждение задолженности ЗАО МСУ 76 "Электрон" перед ОАО ПМСП "Электрон" в размере 1 008 320,69 руб. заявитель представил: договор аренды имущества от 19.08.2014 N 09-02/15, акт приема-передачи от 19.05.2014, письмо о продлении договора аренды имущества с 18.07.2015 до 17.06.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 19.08.2014 по 31.12.2016, счет-фактуры на общую сумму 1 008 320,69 руб., требование рассчитано за период с 19.08.2014 по 30.12.2016.

По условиям договора арендодатель представил арендатору за плату во временное владение и пользование: Здание управления, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, строение 71 д. (нежилое 3-х этажное кирпичное здание с 1-этажным холодным стеклоблочным пристроем, общей площадью 1082,6 кв.м.

В подтверждение задолженности в размере 1 569 652,43 руб. кредитор представил: договор аренды имущества от 01.01.2012 N 38, акт приема-передачи от 01.01.2012, два письма о продлении договора аренды имущества с 01.12.2012 до 01.11.2013 и с 01.11.2013 до 01.10.2014; акт сверки взаимных расчетов за период январь 2012 по сентябрь 2014 на сумму 1 289 850,83 руб., счет-фактуры, дополнительные соглашения к договору аренды об изменении арендной платы, требование рассчитано за период 01.02.2012 по 30.09.2014.

По условиям договора арендодатель представил арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: 1) Здание управления, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, строение 71 д. (нежилое 3-х этажное кирпичное здание с 1-этажным холодным стеклоблочным пристроем, общей площадью 1082,6 кв.м.; 2) Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, 14 г. Ангарск, Южный массив, квартал 2.

Как установлено судом, согласно выпискам из Единого государственного реестра о переходе права на объект недвижимости по состоянию на 19.10.2018 право собственности на здание по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2 зарегистрировано на праве собственности: на Кунах Сергея Викторовича - 25.12.2013, на Фоминых Николая Юрьевича - 02.09.2014 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 7/1, строение 7/2, строение 7/4 на Кунах Сергея Викторовича - 25.12.2013; г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 7/4, строение 7/7 на Фоминых Николая Юрьевича - 02.09.2014.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АВ N 308777 за ОАО ПМСП "Электрон" 06.08.2004 зарегистрировано право собственности на объект: 3-х этажное кирпичное здание с 1- этажным холодным стеклоблочным пристроем, общей площадью 1082,6 кв.м. здание управления, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, строение 71 д.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 19.10.2018 N 54-01-121/4737/2018-1599 за ОАО ПМСП "Электрон" зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение 06.08.2004, дата прекращения права 05.04.2018. С указанной даты правообладателем является ООО "Эстетик".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.11.2018 в отношении ЗАО МСУ 76 "Электрон" следует, что нежилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, строение 71 является его юридическим адресом с 25.05.2005 по настоящее время.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с продажей помещений по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, они не могли быть сданы в аренду должнику.

Помещение по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Карла Маркса, строение 71 д. фактически предоставлено акционером своему дочернему предприятию для осуществления уставной деятельности.

Также, суд первой инстанции принял во внимание, что цена договора в размере 41 263,24 руб. в месяц за здание подобной площади (1082,6 кв.м.) не является рыночной и не может покрыть даже расходы на содержание здания.

Таким образом, достоверных доказательств, из которых бы усматривался факт предоставления ОАО "ПМСП "Электрон" в аренду имущества ЗАО МСУ-76 "Электрон" по спорным договорам не представлено.

Доказательства принятия мер по взысканию задолженности кредитором не представлены.

Апелляционный суд предоставил заявителю апелляционной жалобы дополнительное время и предлагал раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки, а также мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения в виде длительной неоплаты арендных платежей.

Таких действий заявителем апелляционной жалобы не совершено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 по делу N А19-21736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова