Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-3559/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2019 г. N Ф04-2785/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А46-21477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3559/2019) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 по делу N А46-21477/2018 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре (ОГРН 1075405016257, ИНН 5405347680) о признании представления Омской транспортной прокуратуры N 23/15-03-2018/3308 от 09.11.2018 недействительным,

при участии в деле третьего лица, - Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Фролова Галина Владимировна по доверенности N 253-Д от 14.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Полозов Денис Сергеевич по доверенности N 8-168-2018 от 13.12.2018 сроком действия один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Колегов Виталий Иванович по доверенности N 9 от 15.04.2019 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Васильев Владимир Алексеевич по доверенности N 10 от 15.04.2019 сроком действия один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской транспортной прокуратуре (далее - заинтересованное лицо) о признании представления N 23/15-03-2018/3308 от 09.11.2018 недействительным.

Определением от 07.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, на стороне заинтересованного лица привлечено Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Обь-Иртышское УГРМН Ространснадзора).

Определением от 22.01.2019 произведена замена заинтересованного лица на Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру (далее также - заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 по делу N А46-21477/2018 в удовлетворении требования ТУ Росимущества в Омской области отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ТУ Росимущества в Омской области не является субъектом отношений, регулируемых Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), и не наделено какими - либо полномочиями в этой области; предусмотренные законодательством о внутреннем водном транспорте обязанности и ответственность распространяются на специальные субъекты, к которым ТУ Росимущества в Омской области не относится; оспариваемое представление Омской транспортной прокуратуры N 23/15-03-2018/3308 от 09.11.2018 не подлежит исполнению ТУ Росимущества в Омской области.

Кроме этого, податель жалобы считает что спорные сооружения, по сути, набережная, в качестве причальных сооружений не используются (не эксплуатируются), но при этом находятся в надлежащем состоянии (состоянии, обеспечивающем безопасность), что следует из деклараций о соответствии N Д-RU.МХ16.А.0015 (литера Г1), N RU.МХ16.А.0014 (литера Г), выданных 26.01.2017 сроком действия по 15.12.2021.

Западно-Сибирской транспортной прокуратурой и Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо и третье лицо не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации принадлежат на праве собственности: набережная речная вокзала (причальные сооружения р. Иртыш) - сооружение, площадью 3 905 кв. м, инвентарный номер 160000724, литера Г, расположенное по адресу: г. Омск, пл. Бухгольца, д. 1 (свидетельство серии АВ N 561521 от 16.10.2007); площадь у речного вокзала (причальные сооружения р. Омь) - сооружение, площадью 3 470 кв. м, инвентарный номер 160000725, литера Г1, расположенное по адресу: г. Омск, пл. Бухгольца, д. 1 (свидетельство серии АВ N 561520 от 16.10.2007).

Министерством имущественных отношений Омской области направлено прокуратуре Омской области обращение N ИСХ-18/МИО/03-01/9744 от 31.08.2018 с предложением оценить действия ТУ Росимущества в Омской области по содержанию названных выше сооружений (письмо N 7/2-20-2018/30906 от 01.10.2018).

Омской транспортной прокуратурой совместно с Обь-Иртышским УГРМН Ространснадзора на основании решения N 236 от 22.10.2018 проведена проверка, по результатам которой составлены акт обследования и акт проверки от 25.10.2018, какими выявлено повреждение причальных сооружений - защитного слоя бетона в виде трещин и сколов, в том числе с оголением арматуры, наличие выступающих нефункционирующих металлических элементов верхнего строения, в том числе элементов крепления с частично сохранившимся деревянным отбойным устройством, частичное отсутствие антикоррозийного покрытия металлических конструкций, деформация откосного берегоукрепления в сочетании с прогрессирующим развитием трещин и заколов, значительные провалы и просадки грунта, наличие растительности на откосах.

Обнаруженное состояние сооружений признано препятствующим использованию их в условиях, отвечающих требованиям безопасности плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, а поведение ТУ Росимущества в Омской области - не соответствующим пунктам 444, 445, 446, 452, 458, 487 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент).

В этой связи Омская транспортная прокуратура, ссылаясь на статьи 1, 2 КВВТ РФ, выдала заявителю представление N 23/15-03-2018/3308 от 09.11.2018, обязывающее ТУ Росимущества в Омской области принять мер к устранению нарушений пунктов 444, 445, 452, 487 Технического регламента.

Не согласившись с представлением N 23/15-03-2018/3308 от 09.11.2018, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

18.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" требования технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта и суда, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента, а также на материалы и изделия для судов, изготовленные до вступления в силу технического регламента, за исключением требований, прямо предусмотренных в техническом регламенте для указанных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, судов, материалов и изделий для судов.

Из данного пункта указанного Постановления следует, что требования Технического регламента не распространяются на объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, проекты которых согласованы и контракты на строительство которых заключены до вступления в силу технического регламента. Вместе с тем требования Технического регламента, несоблюдение которых вменено в вину заявителю, касаются не объектов, указанных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", а их содержания. Очевидно, что содержание одного и того же объекта в зависимости от того, когда его проект составлен, строительство начато, не влияет на стандарт требований, который должен быть выдержан при его эксплуатации.

Ссылка ТУ Росимущества в Омской области на то, что эксплуатация причальных сооружений не осуществляется, не состоятельна, поскольку эксплуатация и техническая эксплуатация спорных объектов как объектов инфраструктуры внутренних водных путей, в какой они находятся до их вывода из эксплуатации в установленном порядке, не тождественные понятия, следовательно, требования, предъявляемые Техническим регламентом к технической эксплуатации причальных сооружений, подлежат соблюдению. Декларации о соответствии N Д-RU.МХ16.А.0015, N RU.МХ16.А.0014 допускают эксплуатацию (в значении использования по назначению) причальных сооружений, но не освобождают их собственника от поддержания в состоянии, обеспечивающим их безопасность в течение их эксплуатации (в значении технической эксплуатации).

Пунктом 444 Технического регламента предусмотрено, что техническую эксплуатацию объекта регулирования (а спорные объекты являются таковыми - абзац пятый подпункта "в" пункта 4 Технического регламента) осуществляет его арендатор, при его отсутствии - организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Причальные сооружения, обозначенные в представлении N 23/15-03-2018/3308 от 09.11.2018, имеют только собственника, полномочия которого осуществляет ТУ Росимущества в Омской области, вследствие чего именно заявитель - лицо, обязанное к соблюдению требований Технического регламента.

Пунктом 445 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта регулирования при его взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Пунктом 452 Технического регламента определено, что для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования.

Пунктами 458, 487 Технического регламента общая обязанность конкретизирована: если результаты наблюдений за причальным сооружением показывают, что его несущая способность снижается, необходимо принять оперативные меры по выявлению и устранению причин этого явления и усилению сооружения (подпункт "в" пункт 458), при обнаружении коррозийного износа бетонных и железобетонных конструкций причальных сооружений должны быть приняты меры к выявлению и устранению причин коррозии и при необходимости должно быть выполнено антикоррозионное покрытие бетонных поверхностей сооружения (подпункт "ж" пункт 458); отбойные устройства причальных сооружений должны постоянно поддерживаться в надлежащем техническом состоянии при обеспечении расстояния между вновь навешиваемыми отбойными устройствами не более 4 метров (подпункт "з" пункт 458); должна быть предусмотрена защита берегоукрепительных сооружений от повреждений их судами, а сооружения, не рассчитанные при проектировании на нагрузки от швартующихся судов, должны быть оснащены запрещающими подход судов аншлагами или знаками (подпункт "б" пункта 487), в случае увеличения скорости деформации откосного берегоукрепления в сочетании с прогрессирующим развитием трещин и заколов надлежит принять немедленные меры по усилению берегоукрепления (подпункт "в" пункта 487); профиль берегоукрепительных сооружений должен поддерживаться в проектном положении. При появлении пустот под плитами берегоукрепления необходимо своевременно производить подсыпку щебня (подпункт "д" пункта 487); откосы берегоукрепительных сооружений, не имеющих одежды, необходимо предохранять от размыва (подпункт "ж" пункта 487); растительность на откосах, имеющих одежду, должна уничтожаться (подпункт "з" пункт 487).

В рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Омской области не оспорены результаты обследования причальных сооружений, отражённые в актах обследования и проверки от 25.10.2018, являющихся свидетельством того, что приведённым требованиям Технического регламента состояние причальных сооружений, вверенных Российской Федерацией ТУ Росимущества в Омской области, им не отвечает, поэтому представление Омской транспортной прокуратуры N 23/15-03-2018/3308 от 09.11.2018, обязывающее ТУ Росимущества в Омской области к приведению их в надлежащее состояние, соответствует Техническому регламенту и не нарушает прав заявителя и в силу части 3 статьи 201 АПК РФ признанию недействительным не подлежит.

Ссылка заинтересованного лица на КВВТ правового значения не имеет, поскольку нарушение норм КВВТ в вину заявителю не вменено.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что, отказав удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в Омской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации ТУ Росимущества в Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 по делу N А46-21477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова