Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-4473/19

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А76-34633/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу N А76-34633/2018 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Челябинской области - Денисов М.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", заявитель- 1) и Шитова Яна Викторовна (далее -Шитова Я.В., заявитель-2) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе совершить регистрационные действия с занесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) новых сведений (оформленное незаконными решениями от 16.07.2018 N 521537А, N 5215378А, N 5215377А, N 5215375А) и обязать произвести регистрационные действия и внести в ЕГРЮЛ новые сведения об ООО "Магнит" и сведения о прекращении деятельности ООО "Галактика" и ООО "Альбион" путем реорганизации в форме присоединения.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Альбион", ООО "Галактика".

Решением суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Магнит" (податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.02.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции лишил заявителя возможности подать более правильное заявление, заявитель лишен возможности исправить сведения о деятельности юридического лица путем невозобновления деятельности, а путем слияния с действующим ООО "Магнит".

ООО "Магнит" ссылается на отсутствие в решении регистрирующего органа точного указания на подачу более правильных сведений. Суд не указал мотивы, по которым отверг доводы подателя заявления. Суд также отказал в разъяснении решения суда. Суд неверно трактует судебную практику, а также сделал вывод, что предприятия отказываются предоставить сведения о своем месте деятельности, подача заявления и является предоставлением правильных сведений. Права кредиторов в случае присоединения не нарушаются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание податель жалобы не явился.

С учетом мнения регистрирующего органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании приобщен отзыв Инспекции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому сведения об адресе местонахождения ООО "Магнит" недостоверны, сведения об адресе местонахождения ООО "Галактика" и ООО Альбион" также недостоверны.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2018 Шитовой Я.В. в Инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Альбион" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Магнит" представлено заявление (входящий номер 5215375А), ООО "Галактика" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Магнит" заявление (входящий номер 5215377А).

16.07.2018 г. Шитовой Я.В. в Инспекцию представлены заявление и документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в устав ООО "Магнит" (входящий номер 5215376А).

Указанное заявление должно было повлечь государственную регистрацию внесения сведений об увеличении уставного капитала ООО "Магнит" в связи с вступлением в состав участников ООО "Премьер Инвест", являющимся единственным участником ООО "Альбион" и ООО "Галактика", присоединяющихся к ООО "Магнит", увеличение уставного капитала ООО "Магнит" до 50000 руб.

16.07.2018 г. заявителем в Инспекцию представлено заявление для внесения в ЕГРЮЛ изменений, в сведения об ООО "Магнит" (входящий номер 5215378А).

Указанное заявление должно было повлечь государственную регистрацию внесения сведений об участниках общества, в том числе ООО "Премьер Инвест", являющимся единственным участником ООО "Альбион" и ООО "Галактика", присоединяющихся к ООО "Магнит", размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале ООО "Магнит".

Регистрирующим органом 23.07.2018 приняты решения об отказе в государственной регистрации N 5215375А и 5215377А на основании подп. "а" п.1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) (непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов), подп. "с" пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации (неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона), подп. "х" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица). N 5215376А и N 5215378А на основании подп. "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов).

Заявители, полагая, что регистрирующим органом допущено бездействие, выраженное в отказе совершить регистрационные действия с занесением в ЕГРЮЛ новых сведений (оформленное незаконными решениями от 16.07.2018 N 521537А, N 5215378А, N 5215377А, N 5215375А), обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявлений суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о регистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации содержит перечень случаев, при наличии которых регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации.

В силу подпунктом "с" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. "х" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Согласно части 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с абзацем 1 части 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, утвержденных Приказом ФНС России N ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Судом первой инстанции установлено, что при реорганизации юридического лица ООО "Магнит" в форме присоединения к нему иных лиц был указан адрес местонахождения: г. Челябинск, ул. Кирова, д.130 помещение 3.

В свою очередь, в материалы дела представлен акт обследования от 18.08.2017, в котором указано, что на момент обследования ООО "Магнит" не обнаружено, вывеска отсутствует, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.

Инспекцией направлены уведомления в ООО "Магнит" от 23.08.2017, однако данное уведомление обществом не получено.

Документов, свидетельствующих о возможности поддержания связи с обществом не представлено, в срок установленный статьей 11 Закона о регистрации названные обстоятельства не устранены.

Суд первой инстанции также установил, что в отношении ООО "Альбион" и ООО "Галактика" также внесена запись о недостоверности сведений в реестре.

Суд первой инстанции также установил, что решения Инспекции N 5215376А и N 5215378А об отказе в регистрации изменений также являются верными, поскольку до момента прекращения деятельности ООО "Алльбион" и ООО "Галактика" невозможно внести запись о присоединении последних к ООО "Магнит".

Оценивая в совокупности правовые нормы и обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает верной позицию суда первой инстанции относительно правомерности действий регистрирующего органа при внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе ООО "Магнит".

Относительно заявления N 5215376А регистрирующим органом установлено, что заявителем представлено два пакета документов: вх. N 5215378А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, где изменения сведений об участниках в связи с изменением размера доли; вх. N 5215376А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13001, где увеличение уставного капитала за счет уставного капитала ООО "Галактика", ООО "Альбион" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Магнит".

В ходе проверки установлено, что представленные документы взаимосвязаны между собой заявленными в них изменениями, а именно: - в заявлении по форме Р14001 внесены сведения об участниках, о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале. Однако при увеличении уставного капитала в результате реорганизации в форме присоединения юридического лица, данные изменения должны быть внесены заявлением для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001.

В связи с чем, суд сделал вывод, что заявление по форме Р14001, представленное в регистрирующий орган с нарушением действующего законодательства, не может являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ, такое заявление рассматривается как непредставленное.

В части проверки заявления N 5215378А регистрирующим органом в ходе рассмотрения документов установлено, что 12.07.2018 принято решение утвердить Устав ООО "Магнит" в связи с правопреемством. При этом установлено, что юридическое лицо ООО "Магнит" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему ООО "Галактика", ООО "Альбион", о чем в ЕГРЮЛ 16.08.2017 внесена запись за ГРН 6177456048654, согласно которой ООО "Магнит" продолжит деятельность после завершения реорганизации.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 23.07.2018 в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о завершении реорганизации.

Таким образом, суд сделал вывод что Устав ООО "Магнит" не может быть утвержден до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемых юридических лиц.

Таким образом, заявление по форме Р13001, представленное в регистрирующий орган с нарушением действующего законодательства не могло являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, правомерно расценено Инспекцией как непредставленное.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал недостоверный вывод о правомерности действий регистрирующего органа при внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, судебной коллегией отклоняются.

Доводы ООО "Магнит" относительно лишения его возможности подать более правильные сведения не принимаются судом во внимание, поскольку податель жалобы не лишен возможности вновь обратиться в регистрирующий орган, исправив допущенные нарушения, в том числе по адресу местонахождения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что избранный ООО "Магнит" адрес регистрации и местонахождения расположен на территории складов в центре г. Челябинска, достаточно часто используемого недобросовестными юридическими лицами для изменения адреса местонахождения. А потому податель жалобы должен был представить убедительные доказательства и аргументы в пользу фактического местонахождения.

Доводы подателя жалобы относительно не оценки его аргументов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции верно определены юридические значимые обстоятельства подлежащие доказыванию участниками спора и сделаны соответствующие выводы.

Ссылку подателя жалобы на указание ему более правильного способа подачи документов суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как не имеющую значение.

ООО "Магнит" при добросовестности своих намерений не лишено возможности завершить последовательно процедуру реорганизации, внести все исправления в ЕГРЮЛ.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу N А76-34633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова