Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 06АП-2262/19

г. Хабаровск

06 мая 2019 г.

Дело N А73-12134/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Кривощекова А.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений"

на определение от 19.03.2019

по делу N А73-12134/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Коленко О.О.

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Приволжский фонд сбережений"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Параллель"

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Далькредит" (далее - КПК "Далькредит") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 1122722006978, ИНН 2725114538, далее - ООО "Параллель", должник) несостоятельным (банкротом) и назначении временным управляющим должника Качур Артура Александровича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением суда от 02.08.2018 вышеуказанное заявление принято к производству суда.

Определением суда от 09.11.2018 заявление КПК "Далькредит" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур А.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Параллель" кредитный потребительский кооператив "Приволжский фонд сбережений" (далее - КПК "Приволжский фонд сбережений") 18.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 260 898,69 руб.

Определением суда от 18.02.2019 заявление КПК "Приволжский фонд сбережений" оставлено без движения. Кредитору в срок до 11.03.2019 предложено представить в суд доказательства направления заявления со всеми приложенными документами в адрес должника и конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.03.2019 заявление возвращено в адрес КПК "Приволжский фонд сбережений" по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе КПК "Приволжский фонд сбережений" просит определение суда от 19.03.2019 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в установленный определением суда от 18.02.2019 срок, КПК "Приволжский фонд сбережений" устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представил доказательства направления сторонам заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (скан-копия внутреннего почтового отправления от 01.02.2019).

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены статьями 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так, оставляя заявление КПК "Приволжский фонд сбережений" без движения, суд первой инстанции в определении от 18.02.2019 предложил заявителю предоставить в срок не позднее 11.03.2019 доказательства направления заявления со всеми приложенными документами в адрес должника и конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.03.2019 заявление КПК "Приволжский фонд сбережений" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения, возвращено.

Между тем, судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что 26.02.2019, согласно Картотеке арбитражных дел, в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Так, согласно сопроводительному письму КПК "Приволжский фонд сбережений" заявителем представлены в суд: доказательства направления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника сторонам; приложен список N 5 внутренних почтовых отправлений от 01.02.2019, подтверждающий направление в адрес Качур Артура Александровича и ООО "Параллель" указанного заявления.

С учетом вышеизложенного, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции основания для возвращения заявления по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ отсутствовали.

Следует также отметить, что необоснованное возвращение заявления препятствует заявителю в реализации его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2019 о возвращении заявления по делу N А73-12134/2018 (вх. N 19148) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2019 по делу N А73-12134/2018 отменить, вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь А.В. Кривощеков