Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-1507/19

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А70-15070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1507/2019) общество с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-15070/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ГМС Нефтемаш" (ОГРН 1027200800868, ИНН 7204002810) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1077203027637, ИНН 7204110100) о взыскании штрафа в размере 2 595 578,50 руб. за поставку товара ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ГМС Нефтемаш" - Дерябин Д.С. по доверенности от 19.06.2018 N 24/18-НМШ сроком действия до 19.06.2021;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Контур", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "ГМС Нефтемаш" (далее - АО "ГМС Нефтемаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур", ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 595 578 руб. 50 коп. за поставку товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018, принятым по делу N А70-15070/2018, исковые требования удовлетворены. С ООО "Контур" в пользу АО "ГМС Нефтемаш" взыскан штраф в размере 2 595 578 руб. 50 коп. за поставку товара ненадлежащего качества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 978 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоразмерность взысканного в пользу истца штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, что следует расценить как основание для уменьшения суммы гражданско-правовой санкции в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Контур", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "ГМС Нефтемаш" поддержана позиция, отраженная в письменном отзыве на жалобу ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 между АО "ГМС Нефтемаш" (покупатель) и ООО "Контур" (поставщик) заключен договор N 1019/10/16-31 поставки материально-технических ресурсов, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 06.07.2017 N 6 в качестве подлежащего поставке товара сторонами согласована котельная паровая блочно-модульная УХЛ1 в количестве одной штуки, по цене 51 911 570 руб. с учетом дополнительного соглашения 12.02.32018 N 1.

Согласно пункту 3.1. договора от 13.10.2016 N 1019/10/16-31 качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях к договору и дополнениях к ним.

В соответствии с товарной накладной от 27.02.2018 N 7 истец получил от ответчика товар (котельная паровая блочно-модульная УХЛ1) и оплатил пуско-наладочные работы.

Как указал при обращении в суд истец, в соответствии с условиями договора ответчик неоднократно уведомлялся истцом о необходимости устранения замечаний и составления акта о выявленных недостатках, однако в связи с неявкой представителя ООО "Контур" данные акты были составлены АО "ГМС Нефтемаш" в одностороннем порядке.

07.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате штрафа за поставку некачественного товара в размере 2 595 578 руб. 50 коп.

Оставление ООО "Контур" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ГМС Нефтемаш" в суд с настоящим заявлением.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке заключается сторонами в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4. договора от 13.10.2016 N 1019/10/16-31 в случае поставки товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, или товара, упаковка которого не соответствует условиям договора и/или приложений к нему, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества или товара не соответствующего техническим условиям или товара, упаковка которого не соответствует условиям договора и/или приложений к нему, по цене аналогичного товара, указанной в приложении.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусматривается, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 1 спецификации от 06.07.2017 N 6 гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 30 месяцев с момента передачи товара покупателю.

На основании пункта 9.1 спорного договора поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации.

На основании пункта 9.2. договора от 13.10.2016 N 1019/10/16-31 в случае если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки товара или иное несоответствие качества товара условиям настоящего договора и приложений к нему, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о недостатках товара.

Факт поставки истцом товара и стоимость такового подтверждаются материалами дела.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора от 13.10.2016 N 1019/10/16-31 предусмотрено, что в случае выявления несоответствия качества товара условиям настоящего договора и приложений к нему, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя сообщить о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика.

Материалами дела подтверждается, что с учетом требований пункта 5.2 и раздела 9 спорного договора истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о вызове с приложением проектов акта о недостатках.

При этом в материалы дела представлены акты о выявленных недостатках от 11.06.2018 N 1, от 12.06.2018 N 2, от 13.06.2018 N 3, от 21.06.2018 N 4, от 30.06.2018 N 5, от 17.07.2018 N 6, от 18.08.2018 N 7, составленные истцом в одностороннем порядке за исключением акта от 18.06.2018.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неявки представителя поставщика уведомленного надлежащим образом, в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем в одностороннем порядке или с привлечением третьих лиц. Право выбора порядка принадлежит покупателю. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, представитель ООО "Контур" для подписания перечисленных выше актов не являлся, акты (кроме акта от 18.06.2018) подписаны в одностороннем порядке. Копии актов направлены в адрес ответчика заказными письмами. О наличии каких-либо непреодолимых препятствий к явке для осмотра недостатков и составления актов ответчик не заявляет.

Следовательно, факт поставки истцу товара ненадлежащего качества находит подтверждение материалами дела. Существо недостатков товара изложено в поименованных выше актах.

По истечении 30 дней с момента получения акта о выявленных недостатках ООО "Контур" недостатки не устранены.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы истца о некачественности поставленного товара, ООО "Контур" не представило.

Стоимость продукции, согласно спецификации от 06.07.2017 N 6 составляет 51 911 570 руб.

С учетом соглашения сторон размер штрафа подлежит определению в сумме 2 595 578 руб. 50 коп., то есть 5% от 51 911 570 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Контур" о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию санкции, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), что следует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера штрафа и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, поэтому данный вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для уменьшения суммы взыскиваемого в пользу АО "ГМС Нефтемаш" штрафа не усматриваются апелляционным судом.

Требования АО "ГМС Нефтемаш" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Контур" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-15070/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер