Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 17АП-3478/19

г. Пермь

06 мая 2019 г.

Дело N А60-72293/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Квас",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2019 года по делу N А60-72293/2018,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Ю.С. Колясниковой,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квас" (ИНН 6612028892, ОГРН 1086612003917)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 619 руб. 75 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квас" (далее - ответчик) взыскании неосновательного обогащения в размере 234 619 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.02.2019, мотивированное решение изготовлено 15.02.2019), исковые требования ООО "Малина" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик ООО "Квас" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, были перечислены в рамках договора за поставленный товар, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами.

10.04.2019 от ООО "Малина" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.04.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца ООО "Малина" об отказе от иска к ООО "Квас" о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 619 руб. 75 коп. и прекращении производства по делу N А60-72293/2018.

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от иска подписано полномочным лицом - конкурсным управляющим ООО "Малина" Шполянской Е.С., действующей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 по делу N А60-30688/2017.

Учитывая, что заявленный ООО "Малина" отказ от иска к ООО "Квас" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-72293/2018 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку при принятии искового заявления ООО "Малина" к ООО "Квас" к производству Арбитражного суда Свердловской области истцу на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, истец государственную пошлину в доход федерального бюджета не уплачивал, вопрос о возврате обществу "Малина" суммы государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом "Квас" по платежному поручению N 6 от 22.02.2019, подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-72293/2018 (резолютивная часть решения вынесена 11.02.2019, мотивированное решение изготовлено 15.02.2019) отменить.

Производство по делу N А60-72293/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квас" (ИНН 6612028892, ОГРН 1086612003917) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 6 от 22.02.2019.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова