Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 06АП-1718/19

г. Хабаровск

06 мая 2019 г.

А73-19762/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест"

на определение от 26 февраля 2019 года

по делу N А73-19762/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года N 06АП-1718/2019.

Заказное письмо с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года N 06АП-1718/2019 об оставлении жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, Локомотивный проезд д.6, кв. 42.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы по вышеуказанному адресу определениями от 11 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года апелляционный суд неоднократно продлевал срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092230739106) с копией определения об оставлении жалобы без движения от 26 марта 2019 года возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи о попытке вручения корреспонденции заявителю и о причине возврата "истечение срока хранения".

Почтовый отправление (почтовый идентификатор 68092230769455) с копией определения о продлении срока от 11 апреля 2019 года оставления без движения возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи о попытке вручения корреспонденции заявителю и о причине возврата "истечение срока хранения".

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).

Судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока были опубликованы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В силу приведенных выше норм права заявитель жалобы признается извещенным надлежащим образом об оставлении его жалобы без движения, как и о продлении срока для устранения недостатков.

Учитывая, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца первого пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.

Руководствуясь абзацем первым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ж.В. Жолондзь