Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2431/19

город Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А45-36239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРК" (N 07АП-2431/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 г. по делу N А45-36239/2018 (Судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 131/12; ИНН 5405498175, ОГРН 1145476081740) к обществу с ограниченной ответственностью "АРК" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 20; ИНН 5403146805, ОГРН 1025401010360) о взыскании 408 353,7 руб. задолженности и 45 152,24 руб. неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее по тексту ООО "ПД-Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРК" (далее ООО "АРК", ответчик) о взыскании 408 353,7 руб. задолженности по договору N 31 от 01.12.2014 г. за период с марта 2016 по июнь 2018 года и неустойки в размере 45 152,24 руб., начисленной за период с 10.04.2016 г. по 21.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 22.01.2019 г.) требования истца были удовлетворены, с ООО "АРК" в пользу ООО "ПД-Восток" было взыскано 408 353,7 руб. основного долга, 45 152,24 руб. неустойки, а так же 12 070,12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АРК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.01.2019 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 г. между ООО "ПД-Восток" (управляющая организация) и ООО "АРК" (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом N 31 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.06.2017 г.), по условиям которого управляющая организация обязалась в течение согласованного с собственниками срока за плату оказывать услуги по управлению, услуги и работы по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме N 1 по улице Динамовцев в г. Новосибирске в объеме, предусмотренном приложениями N 2, N 3 и N 4 к настоящему договору, а также иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан (п. 2.1 договора).

Разделом 4 договора N 31 от 01.12.2014 г. определен порядок расчетов.

Так, согласно п. 4.10 договора N 31 от 01.12.2014 г. плата по настоящему договору вносится собственником (юридическим лицом) на реквизиты, выданные управляющей организацией ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий договора N 31 от 01.12.2014 г., ООО "ПД-Восток" в период с марта 2016 по июнь 2018 года ответчику были оказаны услуги на сумму 408 353,7 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 31-78, т. 1).

Ссылаясь на то, что факт и стоимость услуг, оказанных ООО "ПД-Восток" подтверждены и наличие у ответчика задолженности в размере 408 353,7 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ООО "АРК" суммы основного долга и пению имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в период с марта 2016 по июнь 2018 года по договору N 31 от 01.12.2014 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности за поставленный товар соблюден не был, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по договору N 31 от 01.12.2014 г., истцом в материалы дела представлена претензия N 826 от 24.07.2018 г., направленная ответчику 25.07.2018 г. (л.д. 79-84, т. 1).

Настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 02.10.2018 г., по истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии. Таким образом, требования п. 5 ст. 4 АПК РФ ООО "ПД-Восток" были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 28.01.2019 г. по делу N А45-36239/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 г. по делу N А45-36239/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина