Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2468/19

город Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А45-35954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (N07АП-2468/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года по делу N А45-35954/2018 (судья Смеречинская Я.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (115432, город Москва, проезд Южнопортовый 2-й, дом 27а, строение 1, ОГРН 1177746612581, ИНН 9723030797) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N34" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова 18, ОГРН 1025401496680, ИНН 5404167325) о взыскании 35 757 рублей 97 копеек задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в судебном заседании приняли участие представители:

истца: Вегелина О.А. по доверенности N 168/19 от 01 января 2019 года, Ширяева Г.В. по доверенности N 167/19 от 01 января 2019 года;

ответчика: Евланов А.В. по доверенности от 24 апреля 2019 года, Сергеева Е.П. по доверенности от 11 декабря 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - ООО ВТБ МС, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (далее - больница, ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 757 рублей 97 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, что повлекло начисление штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3.7 приложения N 8 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 01.02.2017.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для применения штрафных санкций не имелось, суд первой инстанции исходил из необоснованного предположения о том, что пациентам медицинская помощь должна быть оказана амбулаторно и оснований для их госпитализации не было. При этом суд отказал в назначении судебно-медицинской экспертизы.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью выяснения обоснованности оказания пациентам экстренной медицинской помощи в условиях стационара или необходимости направления в иное учреждение для оказания помощи амбулаторно.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции его отклонил исходя из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и ответчиком, составляют достаточную совокупность доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела, для оценки которых не требуются специальные познания, выходящие за пределы компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без проведения экспертизы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между закрытым акционерным обществом Страховая компания "РОСНО-МС" и больницей заключен договор от 11.01.2013 N 56 на оказание услуг и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предмет которого включал обязательство организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, и обязательство страховой медицинской организации оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право страховой медицинской организации предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании). Дополнительным соглашением от 17.12.2014 в договор внесены изменения в части изменения порядка авансирования оплаты медицинской помощи.

Дополнительным соглашением от 16.02.2016 сторонами согласовано применение к правоотношениям сторон по указанному договору Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 16.02.2016 и внесены изменения в приложение N 3 к договору "Перечень санкций, применяемых к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Дополнительным соглашением от 17.05.2016 внесены изменения в пункт 2.2 договора N 56 в части определения права страховой медицинской организации требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

22.06.2017 акционерное общество Страховая компания "РОСНО-МС" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, правопреемником является ООО ВТБ МС.

В период действия договора истцом в отношении ответчика проводились медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, в том числе за период с 03.02.2017 по 08.11.2017, в результате которых были выявлены нарушения исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору, о чем составлены соответствующие акты.

На основании результатов экспертиз истец направил в адрес ответчика предписания от 28.12.2017 N 808, от 31.01.2018 N 155, от 29.11.2017 N 581 об уплате штрафа в связи с несоответствием данных первичной медицинской документации данным реестра счетов (код дефекта 4.6) в размере 9 935 рублей 63 копейки за каждый выявленный случай нарушения, и предписания от 10.10.2017 N 350 и N 351 об уплате штрафа в связи с необоснованной госпитализацией (код дефекта 3.7) в размере 2 975 рублей 54 копейки за каждый выявленный случай нарушения.

Не согласившись с актами по результатам процедур контроля, ответчик заявил о разногласиях, направив протоколы разногласий в адрес истца.

Поскольку штрафные санкции больницей уплачены не были, ООО ВТБ МС направило досудебное требование от 20.08.2018 N 4173-01/02, полученное ответчиком 04.09.2018 согласно заказному уведомлению о вручении.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО ВТБ МС в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения в части штрафных санкций за случаи госпитализации застрахованных лиц без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения ответчиком нарушения, предусмотренного пунктом 3.7 приложения N 8 к Тарифному соглашению (необоснованная госпитализация).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об обязательном медицинском страховании обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона об обязательном медицинском страховании).

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (целевые средства) (пункт 6 статьи 14 Закона об обязательном медицинском страховании).

Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 37 Закона об обязательном медицинском страховании право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В части 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона.

Согласно статье 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40).

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом от 01.12.2010 N 230 Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее по тексту - Порядок N 230).

Согласно пункту 3 Порядка N 230 к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 6 Порядка).

Пунктами 19, 37 Порядка N 230 предусмотрено составление актов по результатам медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 69 Порядка N 230 за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8) на основании предписания.

Обязательства больницы установлены разделом 2 договора от 11.01.2013 N 56 и включают обязательства по предоставлению страховой медицинской организации сведений о плановых и фактических сроках оказания медицинской помощи, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 5.4); предоставлению страховой медицинской организации реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (пункт 5.6); ведению персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлению страховой медицинской организации сведений, необходимых для исполнения данного договора (пункт 5.8); использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10).

Истцом проведены экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономические экспертизы, по результатам которых составлены соответствующие акты. Контрольные мероприятия проведены истцом в рамках исполнения обязательства по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, установленного договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2012 N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2017), заключенного с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области (пункт 2.23 договора). Экспертизы проведены привлеченными экспертами, составившими экспертные заключения.

Актами экспертизы качества медицинской помощи от 29.09.2017 N 185844/125/1/51/4 и N 185844/125/1/51/3 выявлена госпитализация застрахованных лиц без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которым могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара, код дефекта 3.7.

Тарифы на оплату медицинской помощи установлены в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об обязательном медицинском страховании Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 01.02.2017 (далее - Тарифное соглашение).

В соответствии с приложением 8 к Порядку N 230 по коду 3.7 квалифицируются нарушения при оказании медицинской помощи - госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара. Данный вид штрафных санкций применяется также при необоснованном оказании медицинской помощи в условиях дневного стационара (пункт 3.7 приложения N 3 к договору от 11.01.2013 N 56).

Согласно пункту 3 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 905н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации бесплатно предоставляется, в частности, амбулаторно-поликлиническая помощь, включая проведение мероприятий по профилактике (в том числе диспансерному наблюдению, включая наблюдение беременных женщин и здоровых детей), диагностике (в том числе в диагностических центрах) и лечению заболеваний как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах всех типов.

Стационарная помощь предоставляется при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям; при плановой госпитализации с целью проведения диагностики, лечения и реабилитации, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, в том числе в детских и специализированных санаториях; при патологии беременности, родах и абортах; в период новорожденности (раздел II Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2004 N 690).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2.2 приложения N 2 к Тарифному соглашению в состав подушевого норматива финансирования не входит и оплачивается отдельно по тарифам МЭС следующая первичная медико-санитарная помощь (медицинские услуги), оказываемая в неотложной форме, включая медицинскую помощь, оказанную в приемных отделениях стационаров.

Требование об уплате штрафных санкций за госпитализацию застрахованных лиц без медицинских показаний (код дефекта 3.7) направлено в адрес ответчика предписаниями от 10.10.2017 N 350 и N 351 на основании актов экспертизы качества медицинской помощи от 29.09.2017 N 185844/125/1/51/4 и N 185844/125/1/51/3.

Как установлено судом из представленной ответчиком первичной медицинской документации (медицинские карты стационарного больного N N 10072, 10562, застрахованные лица поступили в приемное отделение стационара диагнозом, уточненным лечащим врачом, "инородное тело глотки" (рыбья кость). При врачебном осмотре отклонения состояния застрахованных лиц не выявлены. Лечение проведено путем удаления корнцангом инородного тела (рыбьей кости) с миндалин и корня языка в соответствующих случаях. Застрахованные лица выписаны в тот же день по истечении непродолжительного времени (около двух часов) после поступления.

Согласно медицинской карте N 10072 выписка произведена с выздоровлением, с отказом застрахованного лица от госпитализации и от дальнейшего наблюдения в лоротделении. Согласно медицинской карте N 10562 выписка произведена с улучшением и отказом застрахованного лица от госпитализации и лечения в стационаре. Из справок о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости видно, что последующего обращения за продолжением лечения либо в связи с ухудшением состояния застрахованного лица не было.

Доводы ответчика о наличии оснований для госпитализации в указанных выше случаях, судом первой инстанции отклонены, поскольку больницей не представлены сведения о проведении лечебных мероприятий либо о состоянии застрахованных лиц, требующих постоянного наблюдения либо продолжения лечения. Не содержатся сведения о таких обстоятельствах и в первичной медицинской документации, имеющейся в деле. Напротив, из медицинских карт следует, что во всех случаях застрахованные лица отказались от госпитализации и лечения в стационаре.

Изложенные выше обстоятельства были установлены при проведении экспертизы и отражены в экспертных заключениях, составленных экспертом качества медицинской помощи Хряковой Н.М., имеющихся в деле.

Проведение лечения по указанным в предписаниях N 350 и N 351 случаях в условиях приемного покоя стационара также следует из содержания протокола разногласий от 13.10.2017 N 1583.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что анализ представленных в дело материалов в их взаимосвязи позволяет установить соответствие сведений актов экспертизы качества медицинской помощи от 29.09.2017 содержанию первичной медицинской документации, материалами дела подтверждено совершение ответчиком нарушения, предусмотренного пунктом 3.7 приложения N 8 к Тарифному соглашению (необоснованная госпитализация).

Согласно выпискам из реестра счета N 126 от 03.07.2017 за каждый случай лечения по медицинским картам NN 10072, 10562 ответчиком предъявлена к оплате стоимость оказанных медицинских услуг в размере 18 774 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 3.1 приложения N 2 к Тарифному соглашению стоимость лечения определяется исходя из фактически выполненных объемов медицинской помощи, но не более стоимости тарифа МЭС.

Пунктом 3.5 Тарифного соглашения установлено, что в случае оказания неотложной медицинской помощи в приемном отделении стационара стоимость медицинской помощи определяется по тарифу на медицинскую помощь, оказанную в приемном отделении стационаров (отказы от госпитализации), по коду МЭС 6400001. В соответствии с приложением N 6 к Тарифному соглашению медицинская помощь, оказанная в приемном отделении стационара (отказы от госпитализации) оплачивается по тарифу в размере 516 рублей 28 копеек.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что учет ответчиком госпитализации застрахованных лиц в отсутствие медицинских показаний к госпитализации привел к завышению стоимости лечения, оплаченного страховой медицинской организацией, что нарушает экономические интересы последней.

Размер штрафа согласно предписаниям N N 350 и 351 составил 2 975 рублей 54 копейки за каждый выявленный случай нарушения, что соответствует 30% размера норматива финансового обеспечения Территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленного на дату оказания медицинской помощи.

Расчет штрафных санкций проверен судом и признан верным. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части, поскольку штрафные санкции по пункту 3.7 приложения N 8 к Тарифному соглашению в общей сумме 5 951 рублей 08 копеек, направлены не только на превенцию последующих нарушений, но и выполняют компенсаторную функцию, обеспечивая восстановления положения истца, вынужденного произвести оплату лечения застрахованных лиц в размере, превышающем установленный размер в соответствии с условиями договора N 56 и Тарифного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2019 года по делу N А45-35954/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк