Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 03АП-1748/19

г. Красноярск

06 мая 2019 г.

Дело N А33-31992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2019 года по делу N А33-31992/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее - ответчик) о взыскании 3 530 862 рублей 41 копейки, из них: 3 430 545 рублей 55 копейки основной долг, 100 316 рублей 86 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2019 года иск удовлетворен, с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" взыскано 3 430 545 рублей 55 копеек основного долга, 100 316 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 654 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не соблюден претензионный порядок, исковое заявление должно быть возвращено;

- истец не представил путевые листы, а из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных услуг;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

23.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания транспортных услуг N КОС-363/15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика, указанные в техническом задании (приложение N 1 к договору) транспортными средствами, принадлежащими исполнителю (услуги), в соответствии с потребностями заказчика (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, предъявляемыми к автотранспортным услугам и в объемах, установленных Производственной программой оказания транспортных услуг (приложение N 1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что услуги по договору должны оказываться в сроки и в объемах, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что график оказания услуг выполняется согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору).

В пункте 2.1.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять заказчику не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, документы: акт оказанных услуг (по форме приложения N 2 к договору), акт сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме приложения N 3 к договору), счет на оплату и счет-фактуру, оформленные в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заказчик в пункте 3.1.1 договора обязался в подтверждение оказания услуг исполнителем за отчетный период подписать акт об оказании услуг (по форме приложения N 2 к договору) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме приложения N 3 к договору), в которых отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов, установленный законодательством Российской Федерации формы, имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика. Акты должны быть подписаны не позднее 10 дней с момента их поступления от исполнителя.

Заказчик обязался в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг не позднее 10 дней с момента поступления от исполнителя акта об оказании услуг и акта сверки выполненных объемов транспортных услуг предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов за соответствующий отчетный период (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акт об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением N 2 к договору.

В силу пункта 3.1.3 договора, заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги исполнителем.

Стоимость услуг по договору устанавливается согласно приложению N 1 к договору (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что основанием для оплаты является счет на оплату, выставленный исполнителем после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг (приложение N 2), акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (приложение N 4) и представления исполнителем документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора.

Оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения N 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 договора).

Период оказания услуг по договору - с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 (пункт 13.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали техническое задание на оказание транспортных услуг (наименование, место оказания услуг, объем услуг и их стоимость).

Дополнительным соглашением от 29.05.2017 N 2 к договору стороны с 01.07.2017 приняли новую редакцию приложения N 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 3 к договору стороны приняли новую редакцию приложения N 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 3 к договору стороны изложили пункт 1.3 договора в новой редакции: "Период оказания услуг по договору - с 01.01.2017 по 31.12.2018".

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 3 к договору стороны изложили пункт 6.3 договора в новой редакции: "Оплата услуг, оказанных с 01.06.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения N 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата услуг, оказанных с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения N 2 к договору в течение 6 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 28.03.2018 N 4 к договору стороны приняли новую редакцию приложения N 1 к договору.

Во исполнение договора истцом оказаны транспортные услуги, о чем сторонами подписаны акты об оказании услуг и акты сверки выполненных объемов транспортных услуг:

- от 31.08.2017 на сумму 509 680 рублей;

- от 30.09.2017 на сумму 460 160 рублей;

- от 31.01.2018 на сумму 1 106 987 рублей 95 копеек;

- от 28.02.2018 на сумму 1 114 967 рублей 20 копеек;

- от 31.03.2018 на сумму 1 208 590 рублей 40 копеек.

К оплате истцом выставлены счета на оплату:

- от 31.08.2017 N 69 на сумму 509 680 рублей;

- от 30.09.2017 N 76 на сумму 460 160 рублей;

- от 31.01.2018 N 3 на сумму 1 106 987 рублей 95 копеек;

- от 28.02.2018 N 7 на сумму 1 114 967 рублей 20 копеек;

- от 31.03.2018 N 10 на сумму 1 208 590 рублей 40 копеек.

В претензии от 31.08.2018 N 125/18, полученной ответчиком 31.08.2018 (вх. N КОС/5318), истец просил оплатить, в том числе 1 106 987 рублей 95 копеек по счету от 31.01.2018 N 3 в течение 10 банковских дней.

В ответе на претензии от 04.09.2018 N КОС/3392 ответчик сообщил, что находится в затруднительном финансовом положении и принимает меры к погашению долга.

В претензии от 06.09.2018 N 130/18, полученной ответчиком 06.09.2018 (вх. N КОС/5445), истец просил оплатить 509 680 рублей долга по счету от 31.08.2018 N 69 и 1 114 967 рублей 20 копеек долга по счету от 28.02.2018 N 7 в течение 10 банковских дней.

В претензии от 09.10.2018 N 141, полученной ответчиком 09.10.2018 (вх. N КОС/6194), истец просил оплатить 460 160 рублей долга по счету от 30.09.2018 N 76 и 1 208 590 рублей 40 копеек долга по счету от 31.03.2018 N 10 в течение 10 банковских дней.

Платежным поручением от 13.12.2018 N 5147 ответчик оплатил 509 680 рублей долга, платежным поручением от 15.01.2019 N 98 - 460 160 рублей долга.

Ссылаясь на неполное погашение задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами:

- акты об оказании услуг от 31.08.2017, 30.09.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018.

- акты сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.08.2017, 30.09.2018, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018.

С учетом частичной оплаты ответчика истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3 430 545 рублей 55 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

При апелляционном обжаловании ответчик указывает на непредставление истцом путевых листов.

Однако удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами. Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также несоответствия данных, указанных в актах ответчик истцу не предъявлял и в материалы дела не представил.

Апелляционный суд отмечает, что в актах сверки выполненных объемов транспортных услуг содержится полная информация об услугах, принятых ответчиком, в том числе номера путевых листов, марка автомобиля, его номерной знак, объем выполненной услуги (машино-час), тариф, а также итоговая стоимость услуг.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Также истцом заявлено о взыскании 100 316 рублей 86 копеек процентов на сумму долга за несвоевременную оплату оказанных надлежащим образом транспортных услуг:

- 10 835 рублей 94 копейки за период с 01.09.2018 по 13.12.2018 на сумму долга 509 680 рублей;

- 8131 рубль 59 копеек за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 на сумму долга 460 160 рублей;

- 33 308 рублей 20 копеек за период с 01.08.2018 по 26.12.2018 на сумму долга 1 106 987 рублей 95 копеек;

- 26 682 рубля 85 копеек за период с 01.09.2018 по 26.12.2018 на сумму долга 1 114 967 рублей 20 копеек;

- 21 357 рублей 28 копеек за период с 02.10.2018 по 26.12.2018 на сумму долга 1 208 590 рублей 40 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов на сумму 100 316 рублей 86 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, влекущих снижение процентов ниже размера, определенного пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении размера процентов, на основании вышеизложенного данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 100 316 рублей 86 копеек.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены следующие претензии:

- от 31.08.2018 (исх. N 125/18) в отношении не оплаты услуг, оказанных за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 (получена ответчиком 31.08.2018, вх. КОС/5318);

- от 06.09.2018 (исх. N 130/18) в отношении не оплаты услуг, оказанных за периоды с 01.08.2017 по 31.08.2017 и с 01.02.2018 по 28.02.2018 (получена ответчиком 06.09.2018, вх. КОС/5445);

- от 09.10.2018 (исх. N 141) в отношении не оплаты услуг, оказанных за периоды с 01.09.2017 по 30.09.2017 и с 01.03.2018 по 31.03.2018 (получена ответчиком 09.10.2018, вх. КОС/6194).

В каждой из вышеперечисленных претензий указано, что в случае неисполнения требований претензии, Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, по сути дублируют доводы приведенные в отзыве на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2019 года по делу N А33-31992/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина