Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 12АП-5325/19

г. Саратов

06 мая 2019 г.

Дело N А57-1164/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Анастасии Александровны на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А57-1164/2019 (судья Ю.И. Сидорова),

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агаджанова Александра Армаисовича (ОГРНИП 311619514400037 ИНН 616404330343), город Ростов-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Сазоновой Анастасии Александровне (ОГРНИП 316645100102707 ИНН 641503066509), Саратовская область, Калининский район, село Казачка о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сазоновой Анастасии Александровны на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу N А57-1164/2019.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба ИП Сазоновой Анастасии Александровны была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 25 апреля 2019 года, и получена судом 29 апреля 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы ИП Сазоновой Анастасии Александровны, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Анастасии Александровны на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу N А57-1164/2019, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.А. Клочкова