Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-84251/23 по делу N А40-175227/2023

Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-175227/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-175227/23, вынесенное судьей Е.П. Климовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "САКИ ЭНД САНС" (ОГРН: 1107746918014, ИНН: 7724767082),

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ" - Ковалева А.А. по дов. от 07.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 принято к производству заявление ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ" (далее - ООО "УНО") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САКИ ЭНД САНС" (ОГРН: 1107746918014, ИНН: 7724767082) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-175227/23-119-339 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 признано необоснованным заявление ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САКИ ЭНД САНС" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Прекращено производство по делу N А40-175227/23-119-339 Б по заявлению ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ".

Не согласившись с указанным определением, ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статьей 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений о банкротстве отсутствующего должника также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САКИ ЭНД САНС" явилось неисполнение должником решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-97082/23, которым с должника в пользу ООО "УНО" была взыскана задолженность в размере 354 000 руб., неустойка в размере 29 264,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 666 руб.

Как указывает заявитель, задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по оплате юридических услуг, оказанных заявителем должнику по договору оказания юридических услуг ЮУ-09 от 28.08.2022 за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 354 000 руб.

В подтверждение наличия задолженности кредитором представлены в материалы дела копия договора оказания юридических услуг ЮУ-09 от 28.08.2022, оригиналы актов оказания юридических услуг N N 1 от 06.10.2022, 2 от 02.11.2022, 3 от 01.12.2022.

Определением суда от 18.09.2023 заявителю было предложено представить в материалы дела копии проектов договоров, претензий контрагентам, подготовленных заявителем в рамках договора об оказании юридических услуг, на основании которого заявлены настоящие требования, в качестве подтверждения фактического оказания юридических услуг в заявленном размере.

Заявителем представлено в материалы дела 6 проектов договоров купли-продажи недвижимости между ООО "Ответственное хранение и управление недвижимостью" и различными физическими лицами, а также 3 проекта претензий в адрес ЧКОО "Казумян Белджиум" - контрагента должника ООО "САКИ ЭНД САНС".

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано оказание должнику юридических услуг в объеме, поименованном в актах оказанных услуг за период сентябрь - ноябрь 2022 года. Суд также пришел к выводу, что целью обращения заявителя в суд являлось создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение арбитражного суда в упрощенном порядке в целях последующего получения оснований для включения в реестр должника несуществующей задолженности и неправомерного влияния на ход процедуры банкротства должника.

Указанные основания послужили основанием для прекращения производства по заявлению ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

По смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом должен быть приложен вступивший в законную силу судебный акт, на котором основано требование к должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как следует из пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В рассматриваемом случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-97082/23, в связи с чем у суда отсутствовали основания для исследования первичной документации по данному требованию, что привело к фактическому повторному рассмотрения данного дела в нарушение действующего процессуального законодательства.

Тот факт, что один из участников ТРЭЙДБЭСТ ЛТД должника является иностранной компанией, не является препятствием для реализации указанным лицом своих прав на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Кредитором было заявлено ходатайство о введении упрощенной процедуры банкротства, так как ООО "САКИ ЭНД САНС" обладает признаками отсутствующего должника (06.09.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО "САКИ ЭНД САНС" из реестра как недействующего юридического лица).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о предстоящем исключении ООО "САКИ ЭНД САНС" из реестра как недействующего юридического лица была впервые внесена в реестр 13.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 " 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора юридических услуг ЮУ09 от 28.08.2022 ООО "САКИ ЭНД САНС" обладало признаками недействующего юридического лица, о чем свидетельствуют записи в ЕГРЮЛ от 13.12.2021, 06.09.2023.

В материалах дела имеется согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "САКИ ЭНД САНС" в сумме до 250 000 руб.

С учетом того, что наличие и размер задолженности обоснованы, факт отсутствия имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, подтвержден материалами дела, сведения о ведении должником хозяйственной деятельности отсутствуют, и кредитором заявлено ходатайство о применении процедуры отсутствующего должника, суд первой инстанции неправомерно отказал в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно письму Союза АУ "Возрождение", направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Хрусталева Льва Алексеевича полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-175227/23 отменить.

Открыть в отношении ООО "САКИ ЭНД САНС" (ОГРН: 1107746918014, ИНН: 7724767082) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ - ОПТИМУМ" в размере 393 930 руб., из которых 364 666 руб. - сумма основного долга, 29 264 руб. - неустойка с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердить конкурсным управляющим ООО "САКИ ЭНД САНС" Хрусталева Льва Алексеевича (Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 115446 г. Москва, Коломенский проезд, дом 8, корп.1, кв.121), являющегося членом Союза АУ "Возрождение".

Прекратить полномочия исполнительных и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему в порядке п. 2 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, в том числе, в обязательном порядке, налоговую инспекцию по месту учета должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника подлежит определению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова