Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-3810/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф04-3773/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А46-19535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3810/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2019 года по делу N А46-19535/2018 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН 5528017273, ОГРН 1025501864695) к Администрации г. Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" - представитель Рязанова М.С. по доверенности от 23.07.2018 сроком действия на два года;

от Администрации г. Омска - представитель Баланов О.Ю. по доверенности N Исх-АГ/03-9 от 10.01.2019 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - истец, ООО "Строй Инвест") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации г. Омска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 22 000 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2019 года по делу N А46-19535/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого решения, ООО "Строй Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Отмечает, что Общество действовало добросовестно, на основе принципа законных ожиданий; для процедуры продления срока действующего договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, земельным законодательством не предусматривалось проведения торгов, то есть ООО "СтройИнвест" действовало в рамках закона; имели место незаконные действия органа местного самоуправления по исполнению постановления Мэра города Омска от 19.06.2013 N 649-п, а именно: вместо подготовки и направления в адрес ООО "СтройИнвест" дополнительного соглашения о продлении срока аренды был направлен новый текст договора; у истца отсутствовали правовые основания полагать, что Администрация действует незаконно; ответчик не только не претерпел каких-либо негативных последствий своих незаконных действий, но и получил материальную выгоду в размере полученной арендной платы за пользование земельным участком.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

На основании заявления ООО "СтройИнвест" распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.09.2008 N 1047-р "О предварительном согласовании места размещения культурно-досугового комплекса на территории Парка культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ в Октябрьском административном округе города Омска" утвержден акт о выборе земельного участка от 11.08.2008 N 13977, которым согласовано место размещения культурно-досугового комплекса согласно проекту границ, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.09.2008 N 1035-p, ООО "СтройИнвест" рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Земельный участок сформирован и 31.10.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:120304:1047.

На основании обращения ООО "СтройИнвест" Постановлением Мэра города Омска от 05.12.2008 N 1103-п "О предоставлении в аренду ООО "СтройИнвест" земельного участка по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска" истцу предоставлен земельный участок площадью 20740 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120304:1047 в аренду сроком на 3 года для строительства культурно-досугового центра.

Между департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО "СтройИнвест" заключен договор аренды указанного земельного участка от 15.06.2009 N Д-0-31-7897.

В связи с не освоением в течение предусмотренного договором срока земельного участка департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес Общества направлено уведомление об отказе от договора аренды N Д-О-31-7897 от 15.06.2009 и прекращении действия указанного договора по истечении трехмесячного срока (уведомление получено истцом 23.08.2012).

14.11.2012 принято распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.11.2012 N 4742-р "О прекращении начисления по договору аренды земельного участка".

06.06.2013 ООО "СтройИнвест" обратилось с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Постановлением Администрации города Омска от 19.06.2013 N 649-п внесено изменение в постановление Мэра города Омска от 05.12.2008 N 1103-п в части срока предоставления земельного участка ООО "СтройИнвест": в пункте 1 слова "сроком на три года" заменены словами "сроком на восемь лет".

Между департаментом имущественных отношений Администрацией города Омска и ООО "СтройИнвест" заключен новый договор аренды земельного участка от 18.07.2013 N Д-0-31-10150 с кадастровым номером 55:36:120304:1047 общей площадью 20740 кв.м для строительства культурно-досугового комплекса.

Как указывает истец, после продления срока договора аренды ООО "СтройИнвест" для реализации цели аренды земельного участка (строительство культурно-досугового центра с водными аттракционами), заключены договоры IE THR-OM 001 от 01.09.2013 и 1/03 -OMSK от 02.09.2013 на проектирование аквапарка, во исполнение которых 09.12.2013 Обществом произведена предоплата в размере 11 500 евро и 10 500 евро соответственно.

Между тем, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1047 был сформирован в 2008 году и не закреплен за гражданином или юридическим лицом, предоставление его для строительства должно было осуществляться посредством проведения торгов (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

По факту незаконного внесения изменений в постановление Администрации города Омска от 19.06.2013 N 649-п в части изменения срока аренды указанного земельного участка до 8 лет и заключения нового договора аренды с ООО "СтройИнвест", прокуратурой города Омска 26.02.2015 Мэру города Омска внесено представление.

Администрацией принято постановление от 03.07.2015 N 823-"О признании утратившим силу постановления Администрации от 19.06.2013 N 649-п "О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 5 декабря 2008 года N 1103-п".

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 по делу N А46-6304/2015 исковые требования заместителя Прокурора Омской области об оспаривании договора аренды от 18.07.2013 N Д-О-31-10150 земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1047, общей площадью 20 740 кв.м, заключённого между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО "СтройИнвест", удовлетворены: применены последствия недействительности сделки: на ООО "СтройИнвест" возложена обязанность возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1047; производство по делу в части требования об оспаривании постановления Администрации города Омска от 19.06.2013 N 649-п "О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 05 декабря 2008 года N 1103-п" прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; в удовлетворении требования ООО "СтройИнвест" о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 03.07.2015 N 823-п "О признании утратившим силу постановления Администрации города Омска от 19 июня 2013 года N 649-"О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 5 декабря 2008 года N 1103-п" отказано.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 по делу N А46-6304/2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 АПК РФ), поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в части неправильного установления обстоятельств по делу.

Полагая, что расходы, понесенные ООО "СтройИнвест" на подготовку проектной документации, являются убытками Общества, понесенными вследствие недобросовестного поведения ответчика, а именно, принятия незаконного распоряжения, в силу которого между сторонами был заключен новый договор аренды от 18.07.2013 N Д-О-31-10150, впоследствии признанный недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В качестве убытков истцом заявлены расходы, понесенные Обществом в связи с освоением земельного участка, предоставленного ответчиком на основании договора аренды от 18.07.2013 N Д-0-31-10150.

Факт заключения договора аренды от 18.07.2013 N Д-0-31-10150 в нарушение предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду - посредством проведения торгов - установлен решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2016 по делу N А46-6304/2015.

По смыслу вышеприведённых норм права обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусматривается только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В настоящем случае, как правильно указано судом первой инстанции, Общество не могло не знать о том, что акты органов местного самоуправления, принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1047, в том числе, постановление от 19.06.2013 N 649-п, не соответствуют закону, и о неправомерности собственных действий, направленных на получение земельного участка в нарушение установленной законодательством процедуры предоставления земельных участков для строительства.

Договор от 18.07.2013 N Д-0-31-10150 заключен в нарушение установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика должна быть прямой, то есть, никакие иные обстоятельства не могут их порождать. В настоящем случае предъявленные в качестве убытков расходы понесены истцом во исполнение принятых обязательств перед третьими лицами, по собственной воле и в своем интересе.

То обстоятельство, что данные расходы в конечном итоге стали для истца убытками в связи с невозможностью в рамках договора аренды приступить к строительству, не свидетельствует о виновности действий ответчика применительно к требованию о возмещении убытков, поскольку не исключает осведомлённость истца о нарушении процедуры предоставления земельного участка, впоследствии подтверждённой решением суда.

Заблуждение истца в отношении законности процедуры не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах понесенные Обществом затраты не могут рассматриваться в качестве убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "СтройИнвест" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные истцом, исследовались судом, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, основаны на неверном применении норм права.

Поэтому принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на подателя жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2019 года по делу N А46-19535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин