Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 05АП-2050/19

г. Владивосток

06 мая 2019 г.

Дело N А51-52/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс",

апелляционное производство N 05АП-2050/2019

на решение от 04.03.2019

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-52/2019 Арбитражного суда Приморского края,

принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (ИНН

2539059167, ОГРН 1032502134719)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, административный орган) от 26.11.2018 о назначении административного наказания по делу N 254-11/18, которым обществ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым обществу назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 04.03.2019 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом в связи с поступившим ходатайством заявителя составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 04.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что противоправных действий по самовольному занятию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общество не совершало, ограждение установлено в пределах допустимых отступов, что подтверждено актом выноса границ земельного участка от 16.03.2016. Также по тексту жалобы апеллянт указывает на нарушение его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку акт административного обследования с приложенной схемой обмера в адрес заявителя не направлялся.

Ответчик в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.08.2018 прокуратурой Первомайского района г. Владивостока на основании решения от 08.08.2018 проведена выездная проверка соблюдения действующего законодательства при использовании земельных участков в районе дома N 34 по ул. 2-я Поселковая в г.Владивостоке.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что 11.05.2018 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Эко плюс" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422.

При строительстве объекта "Жилой комплекс по ул. 2-ая Поселковая в г. Владивостоке. Многоквартирный жилой дом" на указанном земельном участке общество самовольно заняло и использует части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030004:266, 25:28:030005:4264, а также территорию, государственная собственность на которую не разграничена.

В результате инженерно-геодезических работ, проведенных МКУ "Городские земли" определено, что путем установки ограждения занята дополнительная территория, а именно:

- часть площадью 10,54 кв. м земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:266;

- часть площадью 282,7 кв. м земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5139;

- часть площадью 12,4 кв. м земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4264;

- земельный участок площадью 553,3 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 12.10.2018.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, 08.11.2018 заместителем прокурора Первомайского района г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление и материалы административного дела направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для рассмотрения по существу.

Изучив в совокупности все имеющиеся материалы дела, главный государственный инспектор Владивостокского городского округа по использованию и охране земель пришел к выводу, что ООО "Эко плюс" установило ограждение на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающих с северо-западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером 25:28:030004:4422.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 26.11.2018 вынесено постановление по делу N 254-11/18, согласно которому ООО "Эко плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения с учетом применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства по недопущению самовольного занятия земельного участка или части земельного участка осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:4422 предоставлен в аренду ООО "Эко плюс".

Вместе с тем, 07.11.2018 административным органом на основании информации, поступившей из УГА администрации г.Владивостока (вх. N 09-2204 от 09.10.2018) проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422, расположенного в районе дома N 34 по ул. 2-я Поселковая в г.Владивостоке. В ходе координирования, проведенного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры "Торсоп Hiper SR N 52741-13", административным органом установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:4422 с северо-западной и южной сторон частично установлено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Общая площадь огороженной территории составила 143, 42 кв. м., что превышает допустимую погрешность исчисления общей площади земельного участка (42 кв. м.).

При каких-либо разрешительных документов на право пользования дополнительным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, при проведении проверки, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении, ООО "Эко Плюс" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выявленное нарушение подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018, актом проверки от 12.10.2018 с приложенным к нему заключением МКУ "Городские земли", актом административного обследования объекта земельных отношений от 07.11.2018 N 91 с приложенной к нему схемой обмера и другими материалами административного дела.

В этой связи вывод административного органа о нарушении заявителем статей 25, 26 ЗК РФ и, как следствие, о самовольном занятии обществом части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не принадлежащих ему на каком-либо праве, что образует событие административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса, является правильным.

Довод общества об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения со ссылкой на акт выноса границ земельного участка от 16.03.2016 правомерно был отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что выводы названного акта от 16.03.2016 опровергаются представленной в материалы дела информацией, содержащейся в письме МКУ "Городские земли" от 03.10.2018 N 843/112-м, и приложенному к нему ситуационному плану местоположения характерных точек фактического ограждения, а также не соответствуют выводам, содержащимся в акте административного обследования объекта земельных отношений от 07.11.2018 N 91 с приложенной схемой обмера.

Кроме того, поскольку с момента составления акта от 16.03.2016 прошел значительный промежуток времени, а также с учетом сведений акта административного обследования, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанная в акте выноса границ информация является не актуальной.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о недоказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, как безосновательные.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, присутствовал при вынесении постановления, следовательно, не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Указание общества на нарушение его процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, вследствие не направления в его адрес акта административного обследования, отклоняется коллегией суда, поскольку Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, не предусмотрена обязанность административного органа направлять акт обследования лицу, используемому земельный участок.

Кроме того, как указывалось судом, общество присутствовало при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако каких-либо ходатайств, в том числе, об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не заявляло, самостоятельно не воспользовавшись предоставленными ему процессуальными правами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

В данном случае вмененное обществу административное правонарушение нарушает установленный порядок землепользования, а характер совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основания для переоценки указанного вывода апелляционным судом не установлено.

Назначенное административным органом обществу административное наказание в виде предупреждения (с учетом обстоятельства, что общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствия сведений о нанесении имущественного ущерба) согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривается, поскольку по правилам части 2 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, а равно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 по делу N А51-52/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова