Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1775/19

г. Чита

06 мая 2019 г.

дело N А78-19343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Медведь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года по делу N А78-19343/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Медведь" (ОГРН 1137536007652, ИНН 7536139906) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) о признании незаконным и отмене постановления N 18-21131/3110-1 от 19 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Сюхунбин Е.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Медведь" - не явился, извещен,

от Центрального банка Российской Федерации - Дементьевой М.С., представителя по доверенности N ДВР18-Т6/42 от 22.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоломбард Медведь" (далее - общество, ООО "Автоломбард Медведь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Центробанк, Банк России или административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления N 18-21131/3110-1 от 19 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года признано незаконным и изменено постановление Центробанка N 18-21131/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-76-ЮЛ-18-21131 от 19 декабря 2018 года в части наложения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. ООО "Автоломбард Медведь" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. Из апелляционной жалобы следует, что состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях ООО "Автоломбард Медведь" не имеется. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы общества о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения.

Центробанк в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Центробанка поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Центробанка, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом отчёта по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" за 9 месяцев 2018 года в срок до 30 октября 2018 года Центробанком в отношении общества вынесено предписание N Т128-99-2/45678 от 1 ноября 2018 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому обществу в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания необходимо представить отчёт о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2018 года.

Предписание размещено в личном кабинете ООО "Автоломбард Медведь" 1 ноября 2018 года 12:49:49, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете.

По состоянию на 13 ноября 2018 года отчёт за 9 месяцев 2018 года во исполнение предписания обществом не представлен, о чём 13 ноября 2018 года составлен акт о неснятии предписания с контроля N Т128-99-2/49097.

16 ноября 2018 года Банком России составлено мотивированное заключение N 0129 о выявлении признаков административного правонарушения в части невыполнения в установленный срок законного предписания Центробанка.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чём 6 декабря 2018 года должностным лицом Центробанка составлен соответствующий протокол N ТУ-76-ЮЛ18-21131/1020-1.

Постановлением N 18-21131/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-76-ЮЛ-18-21131 от 19 декабря 2018 года ООО "Автоломбард Медведь" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, о незаконности оспариваемого постановления в части наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей и назначении обществу административного штрафа в размере 250 000 рублей правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 76.1 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП РФ.

Приказом Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России от 08.11.2018 N ОДТ676-689 главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России Дементьева М.С. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности) (пункт 3 части 2).

Значит, протокол об административном правонарушении N ТУ-76-ЮЛ-18- 21131/1020-1 от 06 декабря 2018 года составлен, а постановление N 18-21131/3110-1 от 19 декабря 2018 года вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Банка России.

Протокол об административном правонарушении N ТУ-76-ЮЛ-18- 21131/1020-1 от 06 декабря 2018 года составлен, а постановление N 18-21131/3110-1 от 19 декабря 2018 года вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества с участием представителей по доверенности.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Центробанка.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В силу норм действующего законодательства, предписания Центробанка являются обязательными для исполнения.

Центробанк согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Ломбард в силу пункта 18 статьи 76.1 Закона N 86-ФЗ признается некредитной финансовой организацией.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей определяются Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Ломбард в понимании части 1 статьи 2 Закона N 196-ФЗ - это юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард".

В рассматриваемом случае фирменное наименование общества содержит слово "ломбард", основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (вид деятельности по коду ОКВЭД 64.92.6), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 декабря 2018 года.

Таким образом, общество является ломбардом.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 Закона N 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Центробанк документы, содержащие отчёт о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Центробанком.

Так, согласно пункту 2 Указания Центробанка от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Центробанк документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3335-У) отчёт о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчётного периода.

В силу пунктов 4 и 6 Указания N 3355-У документы, содержащие отчёт о деятельности ломбарда и (или) отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), вместе с сопроводительным письмом представляются в Центробанк в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания Центробанка от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 11.01.2018 N 49605.

Электронные документы, содержащие отчётность, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции руководителя (единоличного исполнительного органа) ломбарда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что отчёт по форме ОКУД 0420890 "Отчёт о деятельности ломбарда" за 9 месяцев 2018 года ООО "Автоломбард Медведь" в срок до 30 октября 2018 года не представило.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ Центробанк направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Предписания и запросы Центробанка направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Центробанком. При направлении предписаний и запросов Центробанка в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Центробанком.

Ломбард на основание пункта 8 статьи 2 Закона N 196-ФЗ обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" Центробанк путём размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днём.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью её получения.

При этом поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Указания, посредством использования информационных ресурсов (пункт 1.2 Указания N 4600-У).

Как отмечалось выше, что в связи с непредставлением обществом отчёта по форме ОКУД 0420890 "Отчёт о деятельности ломбарда" за 9 месяцев 2018 года в срок до 30 октября 2018 года Банком России в отношении общества вынесено предписание N Т128- 99-2/45678 от 1 ноября 2018 года об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому обществу в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания необходимо представить Отчёт о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2018 года.

Предписание размещено в личном кабинете ООО "Автоломбард Медведь" 1 ноября 2018 года 12:49:49, что подтверждается информацией о размещении документа в личном кабинете.

Доводы общества о получении предписания Банка России только 4 декабря 2018 года со ссылкой на представленные в материалы дела скриншоты Личного кабинета модулей "История взаимодействия" и "Лента событий" судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно пункту 4.5 Инструкции Банка России по работе с Личным кабинетом участника информационного обмена, размещенной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (https://portal5.cbr.ru/Documents/instruction.pdf), в Личном кабинете участника информационного обмена имеется модуль "Запросы и предписания", который предназначен для:

- просмотра запросов и предписаний, полученных от Банка России; формирования ответов на полученные запросы / предписания;

- создания запросов в Банк России;

- получения информации, направляемой в НФО (некредитные финансовые организации) в соответствии с Положением Банка России N 639-П;

- направления в Банк России уведомлений о принятии (непринятии) электронных сообщений, направляемых в НФО в соответствии с Положением Банка России N 639-П. Сообщения в модуле "Запросы и предписания" сгруппированы по следующим разделам:

- новые (поступившие из Банка России запросы и предписания, на которые внешний абонент не ответил);

- обработанные (поступившие из запросы и предписания, на которые внешний абонент сформировал ответ);

- в Банк России (запросы от УИО в Банк России).

Для всех сообщений реализована возможность просмотра, скачивания и удаления.

Подпунктом 4.5.2 Инструкции предусмотрено, что в подразделе "Обработанные" сгруппированы электронные сообщения, на которые уже отправлен ответ. Просмотреть ответ и квитанции внешний абонент может по ссылке "Подробнее".

Страница с ответом на запрос / предписание отображает цепочку из истории взаимодействия, начиная от запроса, на который был дан ответ. Ответ содержит текст ответа, дату, время отправки, вложенный файл и квитанции, информирующие о ходе рассмотрения ответа на запрос / предписание. У пользователя есть возможность: скачать / удалить всю цепочку сообщений; скачать / удалить входящее сообщение / ответ на входящее сообщение; скачать / удалить полученные квитанции. Скачать / удалить всю цепочку сообщений можно либо с главной страницы, либо на странице подробного просмотра запроса/предписания.

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции раздел "История взаимодействия" обеспечивает решение задач по просмотру и управлению историей взаимодействия внешнего абонента портала с Банком России и другими УИО. Портал отображает историю взаимодействия внешнего абонента с Банком России в виде Журнала обмена ЭС.

Журнал обмена ЭС содержит данные из модулей:

- запросы и предписания;

- представление отчётности (в части отправленной в Банк отчетности); ЭС, направляемые из Программно-технологического комплекса подготовки и сбора данных (далее - ПТК ПСД) посредством осуществления массовой рассылки.

Возможности, предоставляемые внешнему абоненту в модуле "Запросы и предписания" продублированы в модуле "История взаимодействия".

В подразделе "Все" отображаются входящие и исходящие ЭС в виде связанных цепочек сообщений, в том числе, предписания, полученные из Банка России/ ответы на них.

По нажатию на ЭС в разделе "Все" открывается окно с историей обмена между Банком России и внешним абонентом, обмен информацией между УИО (с перечнем всех связанных сообщений и квитанций) в рамках выбранного ЭС.

На открывшейся странице просмотра связанных сообщений у пользователя есть возможность:

- просмотреть сообщение / ответ на сообщение / полученные квитанции; скачать / удалить всю цепочку сообщений;

- скачать / удалить сообщение / ответ на сообщение;

- скачать / удалить полученные квитанции;

- прикрепить теги к ЭС.

Согласно пункту 4.7 Инструкции в модуле "Лента событий" отображается следующая информация:

- системные уведомления, сформированные автоматически при наступлении определенных событий;

- технические оповещения, созданные Администратором ЕПВВ.

Внешний абонент может удалить сообщение из ленты событий, для этого необходимо нажать на кнопку "Удалить".

Из изложенного следует, что владелец Личного кабинета имеет возможность удалить отдельные сообщения или всю цепочку сообщений как из модуля "История взаимодействия", так и из модуля "Лента событий".

При этом сведения из модуля "Запросы и предписания" Личного кабинета обществом в материалы дела не представлены.

Действительно, в соответствии со скриншотами модуля "История взаимодействия" Личного кабинета "Входящие", представленными обществом, в графе "дата и время получения" сообщения "N Т128-99-2/45678 от 01/11/2018 Предписания и зап_" регистрационный номер Т128-99-2/45678 указано 04.12.2018 22:56 (местного времени), статус "Зарегистрировано".

Однако согласно представленным Банком России скриншотам модуля "Журнал событий" Личного кабинета 3 декабря 2018 года в 09:35 (по московскому времени) обществом направлялся ответ на предписание N Т128-99-2/45678 с приложением отчёта о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2018 года.

04.12.2018 16:49 сообщение загружено, в 16:51 принято в обработку и в 16:56 (по московскому времени) зарегистрировано.

Из скриншота модуля "История взаимодействия" Реестра УФР ООО "Автоломбард Медведь" раздела "Входящие", представленного Банком России, также следует, что 01.11.2018 15:48 (по московскому времени) в адрес общества поступило предписание N Т128-99-2/45678 от 1 ноября 2018 года.

Более того, в соответствии с подпунктом 4.5.1 Инструкции в подразделе "Новые" сгруппированы ЭС, на которые не был отправлен ответ. Для ответа на запрос / предписание нужно открыть ЭС для просмотра и нажать кнопку "Ответить".

По щелчку на кнопку "Ответить" в новом окне откроется электронная форма ответа на запрос / предписание Банка России. Состав и правила отображения полей электронной формы определяются в соответствии с комплектом файлов, загруженных Администратором ЕПВВ в момент создания шаблона для формы-ответа.

Из материалов настоящего дела следует, что отчёт за 9 месяцев 2018 года представлен обществом вместе с сопроводительным письмом от 30 ноября 2018 года, в котором в качестве основания направления указано "Направление отчетности в связи с полученным предписанием Банка России".

При этом, исходя из ранее приведенных положений подпункта 4.5.1 Инструкции, электронная форма ответа на запрос / предписание Банка России (сопроводительное письмо) формируется в случае ответа на новое предписание.

Таким образом, с учётом положений пункта 4.3 Указания Банка России N 4600-У, предписание N Т128-99-2/45678 от 1 ноября 2018 года считается полученным обществом 2 ноября 2018 года, следовательно, обязанность исполнения законного предписания должна быть выполнена в срок не позднее 12 ноября 2018 года (5 рабочих дней с момента получения).

Однако в установленный срок предписание административного органа исполнено не было, фактически отчёт о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2018 года представлен ООО "Автоломбард Медведь" только 4 декабря 2018 года, что последним по существу не оспаривается.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения ООО "Автоломбард Медведь" в установленный срок (до 12 ноября 2018 года) предписания Центробанка N Т128-99-2/45678 от 1 ноября 2018 года подтверждается материалами дела, в том числе, информацией о размещении документа в личном кабинете, скриншотами модулей "Журнал событий", "История взаимодействия" и "Лента событий" Личного кабинета, сопроводительным письмом от 30 ноября 2018 года, протоколом об административном правонарушении N ТУ-76- ЮЛ-18-21131/1020-1 от 6 декабря 2018 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, являясь некредитной коммерческой организацией (ломбардом) и профессионально занимаясь деятельностью по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не могло не знать об установленных законодательством требованиях по представлению отчетности, а также о неукоснительном исполнении предписаний Банка России, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнило в установленный срок предписание N Т128-99-2/45678 от 1 ноября 2018 года).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Банком России установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Автоломбард Медведь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

Административное наказание обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере (500 000 рублей), предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер административного штрафа, назначенный обществу.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В качестве доказательств тяжелого финансового положения обществом в материалы дела представлены следующие документы: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций (банков) об остатке денежных средств на счетах, бухгалтерский баланс за 2018 год.

В частности, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах у ООО "Автоломбард Медведь" имеется три действующих расчетных счета.

По выпискам из лицевого счета остаток денежных средств по счетам N N 40702810975750000561 и 40702810275750000559 составил 0 рублей, обороты отсутствуют; остаток денежных средств по счет N 40702810974000030975 по состоянию на 11 декабря 2018 года составил 34 705,70 рублей.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 2018 год чистая прибыль общества равна 606 000 рублей, оборотные активы всего - 616 000 рублей (дебиторская задолженность в размере 161 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты в размере 455 000 рублей).

В то время как размер административного штрафа, назначенный Банком России в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, равен 500 000 рублей.

Административный орган относительно снижения размера штрафа не возражал.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что наложение административного штрафа в сумме 500 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав общества, в связи с чем полагает правомерно снизил минимальный размер административного штрафа в два раза до 250 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года по делу N А78-19343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Каминский В.Л. Басаев Д.В.