Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 17АП-4187/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф09-5383/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 мая 2019 г.

Дело N А50-876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700): Назукин Д.И. по доверенности от 22.01.2019;

от заинтересованного лица непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2019 года по делу N А50-876/2019,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю

к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "ПКБ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 НАО "ПКБ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, НАО "ПКБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что НАО "ПКБ" не несет ответственности за последствия представления ООО "Финансовая экспертиза" по договору цессии недостоверной информации в отношении должников; кроме того, считает, что пропущен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что НАО "ПКБ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на основании обращения Коробановой Л.Д. (вх.N 31415/17/59000 от 23.08.2018) проведена документарная проверка осуществления НАО "ПКБ" деятельности по возврату просроченной задолженности с Абулгазиновой В.А. (акт проверки от 19.11.2018).

В ходе проверки установлено, что задолженность по договору займа N 3486130 от 27.11.2014, заключенного между Абулгазиновой В.А. и ООО "Платиза.ру", передана НАО "ПКБ" по договору уступки прав требований (цессии) N 03/2018 от 23.03.2018.

НАО "ПКБ" осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности путем осуществления звонков на абонентские номера Коробановой Л.Д. и Абулгазиновой В.А. Абонентский номер Коробановой Л.Д. указан при выдаче займа как контактный.

Так, согласно представленной информации, с Коробановой Л.Д. осуществлено 2 взаимодействия - 29.04.2018 и 02.06.2018, с Абулгазиновой В.А. осуществлено 3 взаимодействия - 24.10.2018, 07.11.2018, 08.11.2018.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9877/2017 от 15.11.2017 Абулгазинова В.А. признана несостоятельной (банкротом). В реестр требований кредиторов включена задолженность по договору займа N 3486130 от 27.11.2014, заключенному между Абулгазиновой В.А. и ООО "Платиза.ру".

В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что НАО "ПКБ" при взыскании задолженности нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По данному факту Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении НАО "ПКБ" составлен протокол от 13.12.2018 N 30/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО "ПКБ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, обращением и информацией представленной Коробановой Л.Д. об осуществлении телефонных звонков на ее абонентский номер, договором уступки прав требования от 23.03.2018 N 03/2018, информацией (исх.N 12233 от 19.11.2018), предоставленной НАО "ПКБ", решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2017 по делу N А46-9877/2017 о признании Абулгазиновой В.А. банкротом, подтверждается факт нарушения НАО "ПКБ" требований п.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившихся в том, что после признания Абулгазиновой В.А. банкротом НАО "ПКБ" осуществлено 2 взаимодействия - 29.04.2018 и 02.06.2018 с Коробановой Л.Д., а также осуществлено 3 взаимодействия - 24.10.2018, 07.11.2018, 08.11.2018 с Абулгазиновой В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что НАО "ПКБ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Ссылки НАО "ПКБ" на то, что НАО "ПКБ" не несет ответственности за последствия представления ООО "Финансовая экспертиза" по договору цессии недостоверной информации в отношении должников, судом отклоняются, поскольку согласно ч.1, ч.2 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" информация о проведении процедуры банкротства является открытой и общедоступной: сведения о несостоятельности Абулгазиновой В.А. - 18.11.2017 размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. НАО "ПКБ как специальный субъект, осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2018 НАО "ПКБ" извещено надлежащим образом путем направления по юридическому адресу уведомления от 20.11.2018, которое получено 03.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 61499608543926.

Доводы НАО "ПКБ" об истечении срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При этом за нарушения законодательства о защите прав потребителей срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, в отношении которых общество осуществляет деятельность по возврату просроченной кредиторской задолженности, свидетельствует о допущенном нарушении законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет один год.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности от 05.03.2019 принято с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение нарушения (N А50-17686/18, N А50-37172/18).

При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку информация о НАО "ПКБ" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что НАО "ПКБ" является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) общество привлекается к административной ответственности не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2019 года по делу N А50-876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева