Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-4304/19

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А76-42622/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Компани" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-42622/2018 (судья Белый А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроминструмент" (далее - истец, ООО "Спецпроминструмент") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Компани" (далее - ответчик, ООО "ИСТ Компани") о взыскании задолженности в размере 332 922 руб. 90 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2018 по 04.12.2018 в размере 20 807 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов с 05.12.2018 по день оплаты задолженности в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ИСТ Компани" в пользу ООО "Спецпроминструмент" взысканы задолженность за товар, поставленный по договору поставки N 91 от 27.04.2018 в размере 332 922 руб. 90 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 807 руб. 68 коп. за период с 02.08.2018 по 04.12.2018, всего в размере 353 730 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 332 922 руб. 90 коп., исходя из ставки 0,05% за период с 05.12.2018 по день фактической оплаты долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 075 руб.

ООО "ИСТ Компани" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неправильность порядка расчета суммы долга и процентов. Полагает, что учитывая ошибочно произведенные расчеты суммы задолженности, отсутствие актуальных сведений, можно утверждать, что подлежащая взысканию сумма, подлежит значительному уменьшению.

Обращает внимание на то, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является обязанностью суда. Считает, что взыскиваемая сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в данном случае имеет место недобросовестность истца, а также злоупотребление своим правом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 27.03.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 26.04.2019.

В установленный судом срок ООО "Спецпроминструмент" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецпроминструмент" (поставщик) и ООО "ИСТ Компани" (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2018 N 91 (л.д. 7-10), в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора). Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок (график, период) поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого по договору товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). В качестве первичного учетного документа для целей оформления фактов хозяйственной жизни, вместо товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счет-фактуры по форме установленной постановлением правительства РФ N 1137, сторонами применяется форма универсального передаточного документа (УПД), утвержденная письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (пункт 4.4 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора, если иное не указано в спецификации и/или счете на оплату, оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Форма оплаты в кредит на условиях: 100% стоимости товара согласованной в спецификации и/или счете на оплату в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар ответчику на общую сумму 332 922 руб., 90 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.06.2018 N П000003069 на сумму 91 259 руб. 67 коп., N П000003070 на сумму 216 560 руб. 85 коп., N П000003071 на сумму 25 102 руб. 38 коп. (л.д. 11-14) и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом ответчику направлена претензия от 12.10.2018 N 121 (л.д. 18,19), содержащая предложение оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2018 по 04.12.2018 в размере 20 807 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов с 05.12.2018 по день оплаты задолженности в полном объеме.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, решение в полном объеме судом не изготавливалось, выводы, послужившие основанием для принятия указанного решения судом не приведены.

Рассмотрев материалы дела самостоятельно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки от 27.04.2018 N 91, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.06.2018 N N П000003069, П000003070, П000003071 (л.д.11-14). Это обстоятельство не отрицается и самим ответчиком.

Доказательств оплаты ООО "ИСТ Компани" поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за товар в сумме 332 922 руб. 90 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует также об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления N 13/14).

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, согласно пункту 3.3 договора форма оплаты в кредит на условиях: 100% стоимости товара согласованной в спецификации и/или счете на оплату в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае если покупатель не оплатил товар в согласованный сторонами срок, действия покупателя расцениваются как приобретение товара на условиях коммерческого кредита с обязательством покупателя по оплате денежных средств за полученный товар. При оплате товара в течение 5 банковских дней с даты истечения срока оплаты, проценты по кредиту не начисляются; по истечение 5 банковских дней с даты истечения срока оплаты, покупатель выплачивает поставщику проценты в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара в день за каждый день пользования кредитом, до дня оплаты товара покупателем в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2018 по 04.12.2018 составили 20 807 руб. 68 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражений относительно произведенного расчета суммы процентов ООО "ИСТ Компани" в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку установленные договором поставки проценты на сумму неоплаченной задолженности в размере 0,05% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара, а рассматриваются в данном случае как плата за коммерческий кредит.

Таким образом, учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, который по своей природе не является мерой ответственности, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не могут быть применены.

Кроме того, доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование коммерческим кредитом последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 823 ГК РФ) и условиями договора правом на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции (принятое путем подписания резолютивной части) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-42622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Компани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2019.

Судья

Д.С. Крашенинников