Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2185/19

г. Томск

06 мая 2019 г.

Дело N А03-21724/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (07АП-2185/2019) на решение от 30 января 2019 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21724/2018 (судья Овчинников Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (ИНН 2211005570, ОГРН 1152210000172, 656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 175)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ИНН 2208018191, ОГРН 1092208004646, 658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Хлебозаводская, 12)

о взыскании 205 806,65 руб., в том числе задолженности в размере 198 081,54 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с мая по август 2018 г., пени в размере 7 725,11 руб. за период с 12.06.2018 по 19.11.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с мая по август 2018 г.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новоалтайскводоканал" (ИНН 2208052474, ОГРН 1172225029448, г. Новоалтайск Алтайского края),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (далее - истец, ООО "Сбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - ответчик, ООО "УК "ЖЭУ N 2") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 205 806,65 руб., в том числе задолженности в размере 198 081,54 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с мая по август 2018 г., пени в размере 7 725,11 руб. за период с 12.06.2018 по 19.11.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с мая по август 2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоалтайскводоканал".

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 января 2019 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание невозможность рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, соответствующее ходатайство ответчика не разрешено. Кроме этого, судом принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, в то время как в адрес ответчика такое заявление не направлялось. Судом не учтено, что собственниками не принимались решения о заключении договора с истцом для получения коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. При этом, ответчик не заключил и не обязан был заключать договор с истцом, а направил проект договора в адрес третьего лица.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил дополнительные доказательства, а именно копии писем от 16.10.2018, 06.12.2018, 16.10.2018, 14.01.2019, 18.09.2018 и от 08.08.2018.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, возвращаются апеллянту. При этом, документы представленные в электронном виде фактически не возвращаются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖЭУ N 2" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 113 от 30.04.2015.

Постановлением администрации города Новоалтайска N 758 от 22.05.2018 ООО "Новоалтайскводоканал" (далее - организация ВКХ) наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск.

С 01.05.2018 организация ООО "Новоалтайскводоканал" осуществляла поставку коммунального ресурса - холодной питьевой воды и оказывала услуги водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, собственникам и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на основании фактически сложившихся отношений между организацией ВКХ и такими собственниками и пользователями жилых помещений.

ООО "Новоалтайскводоканал" в рамках заключенного агентского договора уполномочило ООО "Сбытсервис": заключать от своего имени договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения; начислять платежи за услуги водоснабжения и водоотведения; производить расчет платы в натуральном и стоимостном выражении; предъявлять счета на оплату; осуществлять сбор платы с абонентов за услуги по холодному водоснабжению и (или) водоотведению; проводить мероприятия по взысканию задолженности на судебной стадии, в том числе подготавливать и направлять в суд исковые заявления, представлять интересы в судебных органах.

03 июля 2018 г. организацией ВКХ от имени которой в договоре выступило ООО "Сбытсервис" в адрес ответчика была направлена оферта о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания имущества в многоквартирном доме и подписанный проект договора N 547/05/2018, которые получены ответчиком 10 июля 2018 г.

09 августа 2018 г. от ответчика в адрес организации ВКХ поступил отказ от заключения договора N 547/05/2018 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, договор водоснабжения и водоотведения в форме одного документа между сторонами не заключен.

Вместе с тем, в период с мая по август 2018 г. осуществлялась поставка питьевой холодной воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, что по существу ответчиком не оспаривается. Объем потребленных коммунальных ресурсов и суммы начислений указаны в выставленных истцом счетах-фактурах.

Начисления по воде произведены на основании тарифа на холодное водоснабжение, установленного для ООО "Новоалтайскводоканал" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22 июня 2018 г. N 79.

Начисления по водоотведению произведены на основании тарифа на водоотведение, установленного для ООО "Новоалтайскводоканал" решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22 июня 2018 г. N 80.

За указанный период ответчику начислена плата за холодную воду, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме па общую сумму 198 081,54 руб.

Ответчик оплату поставленной холодной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения не произвел, в связи с чем у него сложилась задолженность в указанном размере, на которую истцом начислена неустойка за период с 12.06.2018 по 19.11.2018 в сумме 7 725,11 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 133 от 15 октября 2018 г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Отношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (части 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, Постановлением Правительства РФ N 1498 внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Так, с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель разграничивает коммунальные услуги по видам коммунального ресурса - используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме входят в состав платы за содержание жилого помещения. При этом порядок расчета объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды остался прежним - пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (но с учетом принятых с 01.01.2017 изменений не более объема норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды). С указанной даты (01.01.2017) после разделения понятий "коммунальные услуги" и "коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ" обязанность выставления платы за СОИ как жилищную услугу возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124, следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. В данном деле таких обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из материалов дела следует, что спорные дома находились в управлении ответчика; между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по водоснабжению многоквартирных жилых домов, в рамках которых ответчик в качестве исполнителя коммунальных услуг обязан оплачивать потребленные ресурсы на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере, а именно 198 081,54 руб. за период с мая по август 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу подпункта 6.4 пункта 6 статьи 13 и подпункта 6.4 пункта 6 статьи 14 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие питьевую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой (1/170) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Данный подход изложен в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку ответчиком, в установленный договором срок, обязательства по оплате поставленной воды и отведенных сточных вод не исполнены, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения - 7,5 %, истец начислил ответчику пени в размере 7 725,11 руб. за период с 12.06.2018 по 19.11.2018.

Судом апелляционной инстанции расчет суммы исковых требований проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно увеличил размер исковых требований, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование, и в связи с чем, предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Из материалов дела следует, что в результате принятых судом уточнений размера исковых требований предмет иска не изменился, увеличилась цена иска, при том, что о размере задолженности и пени истец указывал в первоначально поданном иске.

Кроме этого, заявление об увеличении иска подано истцом до 24.01.2019, и 11.01.2019 размещено в "Картотеке арбитражных дел".

Вопреки доводам апеллянта, основания для вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований статей 49 и 228 АПК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 января 2019 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 г.

Судья

А.Ю. Сбитнев