Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-13930/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-301379/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Буровая строительная компания Геотех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу N А40-301379/18, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО "БМГ" (ИНН 7703631813) к ООО "Буровая строительная компания Геотех" (ИНН 9717045192) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буровые Машины Германии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая Строительная Компания Геотех" о взыскании по договору аренды оборудования N 8 от 25.05.2018 задолженности в размере 8 320 000 руб., пени в размере 637 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 679, 72 руб.

Решением арбитражного суда от 08.02.2019 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 8 320 000 руб., пени в сумме 637 160 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения для устранения обстоятельств, послуживших препятствием для принятия ее к производству. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 19.03.2019 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у ответчика имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Буровая строительная компания Геотех" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "Буровая строительная компания Геотех" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Валюшкина