Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-2003/19

город Томск

06 мая 2019 г.

Дело N А67-14060/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салохи Евгения Анатольевича (N 07АП-2003/2019) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2019 года по делу N А67-14060/2018 (судья Янущик Д.И.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

по иску муниципального образования "Молчановский район" в лице администрации Молчановского района Томской области (ИНН 7010000789, ОГРН 1027003353915)

к индивидуальному предпринимателю Салохе Евгению Анатольевичу (ИНН 225901187538, ОГРН 314702606200018)

о взыскании перечисленных в рамках соглашения о предоставлении субсидии N 3/2014 денежных средств в сумме 219650 руб., в связи с неисполнением календарного плана реализации предпринимательского проекта и основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Молчановский район" в лице администрации Молчановского района Томской области (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салохе Евгению Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Салоха Е.А.) о взыскании перечисленных в рамках соглашения о предоставлении субсидии N 3/2014 денежных средств в сумме 219650 руб. в связи с неисполнением календарного плана реализации предпринимательского проекта и основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 15.02.2019 с предпринимателя Салохи Евгения Анатольевича в пользу бюджета муниципального образования "Молчановский район" взыскано 219650 руб. основного долга. С предпринимателя Салохи Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 7393 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик надлежащим образом не был извещен о судебном заседании и не мог защитить свои права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Молчановского района от 07.12.2012 N 799 утверждена муниципальная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Молчановского района на 2013-2017 годы" (далее - Программа).

Согласно пункту 2.1 перечня программных мероприятий Программы предусмотрена финансовая поддержка в виде предоставления грантов стартующему бизнесу в целях возмещения части затрат по реализации перспективных предпринимательских проектов.

Финансовая поддержка за счет средств бюджета муниципального образования "Молчановский район" осуществляется в порядке и на условиях предоставления субсидии в соответствии с постановлением Администрации Молчановского района от 10.11.2014 N 717 "Об утверждении положения о конкурсе предпринимательских проектов "Новая волна" (далее - Положение).

Пунктом 21 Положения предусмотрено, что к участию в конкурсе допускаются субъекты малого предпринимательства - юридические лица и индивидуальные предприниматели, фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Молчановского района, в том числе вновь зарегистрированные или действующие на дату принятия решения о предоставлении субсидии менее одного года.

В качестве индивидуального предпринимателя Салоха Е.А. зарегистрирован 03.03.2014.

В рамках названной программы, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17.06.2011 N 186а "О предоставлении из областного бюджета субсидий местным бюджетам муниципальных образований Томской области в целях поддержки муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства", решением Думы Молчановского района от 26.12.2013 N 68 "Об утверждении бюджета муниципального образования "Молчановский район" на 2014 год", протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса предпринимательских проектов "Новая волна" от 09.12.2014 N 23, распоряжением Администрации Молчановского района от 15.12.2014 N 304-р "О победителях конкурса предпринимательских проектов "Новая волна" в 2014 году в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Молчановского района на 2013-2017 годы" между муниципальным образованием "Молчановский район" от имени которого действует Администрация Молчановского района (организатор) ИП Салоха Е.А. (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 24.12.2014 N 3/2014 (далее - соглашение).

Согласно заявлению Салохи Е.А. от 01.12.2014 на участие в конкурсе предпринимательских проектов "Новая волна" целями, на которые будет направлена сумма субсидии, запрашиваемая из бюджета на финансирование проекта, указывались расширение деятельности, приобретение оборудования.

В силу пункта 4.1 соглашения получатель обязался использовать субсидию исключительно на цели, определенные соглашением, в том числе реализовать предпринимательский проект в сроки, определенные календарным планом реализации предпринимательского проекта, прилагаемого к конкурсной заявке на участие в конкурсе предпринимательских проектов "Новая волна", и в объеме, соответствующем основным финансово-экономическим показателям предпринимательского проекта.

Из пунктов 4.4 и 5.4 соглашения, пункта 47 Положения получатель обязался представлять организатору ежеквартальные (промежуточные) отчеты о ходе реализации предпринимательского проекта, которые представляются получателем организатору в течение 15 календарных дней после наступления отчетной даты по отчетной форме 1 (приложение N 2 соглашения), а также итоговый отчет о завершении выполнения предпринимательского проекта, который представляется получателем представителю организатора в течение 30 календарных дней после установленного соглашением срока завершения выполнения предпринимательского проекта по отчетной форме 6 к Положению.

ИП Салохе Е.А. предоставлена субсидия в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части затрат, направленных на приобретение основных и оборотных средств, в рамках реализации предпринимательского проекта "Ветеринарная клиника", денежные средства в размере 219650 руб. перечислены администрацией на расчетный счет Салоха Е.А. по платежному поручению от 25.12.2014 N 315265.

Из представленных отчетов о ходе реализации предпринимательского проекта следует, что предпринимателем не исполнен календарный план и не достигнуты основные финансово-экономические показатели предпринимательского проекта. Кроме того, Вами не представлены отчеты о реализации предпринимательского проекта за IV квартал 2015 года и за 2015 год.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения в случае неисполнения получателем календарного плана реализации предпринимательского проекта и основных финансово-экономических показателей предпринимательского проекта, получатель обязан в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о возврате субсидии возвратить сумму субсидии, полученную по вышеуказанному договору, в полном объеме.

В связи с тем, что Салоха Е.А. не исполнил условия предоставления субсидии, администрация направила ответчику претензию от 12.04.2016 о возврате средств перечисленной субсидии.

Невозврат Салохой Е.А. полученных бюджетных денежных средств в виде субсидии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком получены бюджетные средства в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части затрат, направленных на приобретение основных и оборотных средств, в рамках реализации предпринимательского проекта "Ветеринарная клиника".

При этом из представленных отчетов о ходе реализации предпринимательского проекта следует, что предпринимателем не исполнен календарный план и не достигнуты основные финансово-экономические показатели предпринимательского проекта. Кроме того, не представлены отчеты о реализации предпринимательского проекта за IV квартал 2015 года и за 2015 год.

Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 219650 руб. основного долга.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что ответчик надлежащим образом не был извещен о судебном заседании и не мог защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы по следующим основаниям.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: 636330, Томская обл., Молчановский район, с. Молчаново, ул. Садовая, д. 22, кв. 17.

В материалах дела имеется информационная выписка из ЕГРФЛ от 11.12.2018 о месте жительства ИП Салоха Е.А.: 636330, Томская обл., Молчановский район, с. Молчаново, ул. Садовая, д. 22, кв. 17 (т. 1 л.д. 145-150).

Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2018 отправлена предпринимателю по указанному выше адресу, не получена ответчиком по причине "истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Приказа ФГУП "Почта России" 05.12.2014 N 423-п, а также пунктов 20.15, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении", свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту жительства предпринимателя и установил, что адрес (636330, Томская обл., Молчановский район, с. Молчаново, ул. Садовая, д. 22, кв. 17) по прежнему соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре физических лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Салоха Е.А. не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2019 года по делу N А67-14060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салохи Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова