Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 12АП-3254/19

г. Саратов

06 мая 2019 г.

Дело N А06-11159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области путём использования системы видеоконференц-связи представителя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Альт Юбы М.А., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2019 года N 16,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дениз" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 февраля 2019 года по делу N А06-11159/2018 (судья Соколова А.М.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Дениз" о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 2 546 804 рублей 34 копеек, третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭК") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дениз" (далее по тексту - ответчик, ООО "Дениз") о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту от 21.09.2017 N 004891 в сумме 2546804 рублей 34 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35734 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" (далее по тексту - третье лицо, ПАО "МРСК Юга"), в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и ПАО "МРСК Юга" в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 21.01.2016, между ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Дениз" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 20905 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пунктах 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17 договора стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчётных приборов учёта, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки.

Представителями сетевой организации - ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК-ЮГА - "Астраханьэнерго", 21.09.2017, была проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства на объекте ответчика - рыбный цех (холодильное оборудование), расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир ул. Луговая 5, в ходе проведения которой, установлен факт безучётного потребления электрической энергии, в виде вмешательства в работу прибора учёта путём внедрения во внутреннею часть платы с антенной, о чём в присутствии представителя потребителя - заместителя директора ООО "Дениз" - Валиева Р.Э. составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 21.09.2017N 004891 (лист дела 26 тома 1).

На основании вышеуказанного акта о неучтённом потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 000978, ПАО "АЭК" произвело расчёт стоимости безучётного потребления ответчиком электроэнергии за период с 02.03.2017 (даты предыдущей контрольной проверки приборов учёта) по 21.09.2017 (даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии) в количестве 481 400 Квт.ч на общую сумму 2546804 рублей 34 копейки, обратившись за её взысканием в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащими доказательствами по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 21.09.2017 N 004891, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электроэнергии ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу акта безучётного потреблений электроэнергии от 21.09.2017N 004891, как не соответствующего требованиям Правил N 442, в виду его составления в присутствии неуполномоченного лица.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом положениями пункта 193 Правил N 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как указывалось ранее, в результате проведённой 21.09.2017 представителями сетевой организации проверки энергопринимающих устройств ответчика, был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии возникший в результате вмешательства в работу прибора учета путём внедрения во внутреннею часть платы с антенной, что зафиксировано в акте N 004891.

Данный акт составлен в присутствии представителя ООО "Дениз" - заместителя директора Велиева Р.Э., осуществившего допуск представителей сетевой организации к прибору учёта и отказавшегося о его подписания, что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами - Тихоновой А.А, и Измайловой Л.А.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у Валиева Р.Э. полномочий на представление интересов ООО "Дениз" при проведении оспариваемой проверки и отсутствии в организации ответчика указанного работника не принимаются судебной коллегией, поскольку, в силу положений статьи 182 ГК РФ, полномочия указанного лица, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Также названное лицо указано представителем ООО "Дениз" в имеющимихся в материалах дела:

- заявлении на проведение обследования приборов учёта ЦЭ6803В N 094071386, указанного в приложении N 2 к спорному договору "перечень регистрируемых электросчётчиков потребителя" (лист дела 58 тома 1);

- акте инструментальной проверки прибора учёта электрической энергии ЦЭ6803В N 094071386 от 15.02.2016 (лист дела 84 тома 1).

Заявляя в апелляционной жалобе довод об отсутствии в штате ООО "Дениз" указанного работника, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих данный факт (штатное расписание, отчётность организации в налоговых органах и пенсионном фонде) в материалы дела не представил.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции, признав данное лицо надлежащим представителем ответчика, правомерно принял представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 21.09.2017 N 004891 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком, как соответствующий вышеперечисленным требованиям Правил N 442.

Также подлежит отклонению довод жалобы о недоказанности истцом факта нарушения работы прибора учёта со стороны потребителя, как опровергающийся материалами дела и противоречащие нормам действующего законодательства в области электроэнергетики.

Как следует из акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.09.2017 N 004891, в результате проведённой представителями сетевой организации проверки энергопринимающих устройств ответчика, был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, возникшего в результате вмешательства в работу прибора учёта путём внедрения во внутреннею часть платы с антенной, что не оспорено ответчиком.

Наличие данных нарушений со стороны ответчика является действиями последнего, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

На основании пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанность содержания в исправности приборов учёта и оборудования электрической энергии, лежит на её потребителе.

Довод жалобы о несогласии с произведённым истцом расчётом объёма неучтённого потребления электроэнергии за период с 02.03.2017 по 21.09.2017 в объёме 481 400 кВт/ч на сумму 2 546 804 рубля 34 копейки, не принимается судебной коллегией, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Согласно пункту 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу пункта 195 Правил N 442, объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Как следует из произведённого сетевой организацией и выставленного гарантирующим поставщиком расчёт объёма и стоимости безучётного потребления энергии ответчиком за период с 02.03.2017 (даты предыдущей контрольной проверки приборов учёта - акт проверки расчётных приборов учёта электрической энергии от 01.03.2017 N 116274 (лист дела 31 тома 1) по 21.09.2017 (даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии) в объёме 481 400 Квт.ч с учётом обьёма энергии, фактически начисленного и оплаченного ответчиком за указанный период в размере 5 800 кВт*ч (лист дела 27 тома 1).

Ответчик, в свою очередь, контррасчёт либо мотивированных возражений по объёму и стоимости безучётного потребления, в материалы дела не представил.

Таким образом, представленный истцом расчёт стоимости безучётного потребления энергии соответствует порядку, определённому Правилами N 442.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 февраля 2018 года по делу N А06-11159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дениз", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин