Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-22053/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-301004/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года

по делу N А40-301004/18, принятое судьей Е.В. Немтиновой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Нэп"

(ОГРН: 1037700174753; 115487, город Москва, улица Академика Миллионщикова, 7-1)

о взыскании 403 459 рублей 12 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд НЭП" (далее - ООО "Гранд НЭП", ответчик) о взыскании 403 459 рублей 12 копеек задолженности и 5 031 рублей 59 копеек пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в размере 10 063 рубля 22 копейки.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указал на то, что:

- суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, и судом не был учтён тот факт, что назначением платежа являлось погашение основного долга и процентов по договору купли продажи, а не пени в размере 0,5% от суммы основного долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.02.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Департамент (продавец) и ООО "Гранд НЭП" (покупатель) заключили договор N 03-00070/07 от 19.02.2007 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 86,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Миллионщикова Академика, д. 7, корп. 1.

Право на заключение договора покупатель приобрел в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного имущества.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 11 324 782 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения. Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж начисляется не позднее двух месяцев с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 17 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 188 746 рублей 37 копеек, и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основанного долга

В обоснование иска Департамент указал, что общество не исполнило принятые на себя договорные обязательства в части внесения ежемесячных платежей, за период с 18.04.2017 по 12.01.2018, имеет задолженность перед Департаментом в размере 403 459 рублей 12 копеек; за нарушение сроков оплаты начислены пени по пункту 3 5.1 договора за период с 18.07.2017 по 31.12.2017 в размере 5031 рублей 59 копеек

В адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2018 33-6-2634/18-(0)-1 с требованием погасить задолженность.

Исковые требования заявлены на основании статей 307-310, 330-408, 454, 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением условий договора, неисполнением обязательств, в связи с чем, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенных прав.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, довод жалобы истца о том, что "назначением платежа являлось погашение основного долга и процентов по договору купли продажи, а не пени в размере 0,5% от суммы основного долга" отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, а именно иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 403 459 рублей 12 копеек и пени в размере 5 031 рублей 59 копеек. Заявлений в порядке статьи 49 АПК РФ в суд от истца не поступало.

Возврат денежных средств истцом вследствие неверного указания назначения платежа осуществлён не был.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так в суде первой инстанции ответчик, возражая в отзыве против иска, представил платежное поручение от 18.01.2019 N 1 на сумму 410 000 рублей, свидетельствующее об оплате взыскиваемой задолженности по договору купли-продажи N 59-4205 от 17.01.2017 в полном объеме. Департамент возражений против указанных доводов общества об оплате не заявил.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, тогда как по состоянию на дату рассмотрения иска общество оплатило Департаменту задолженность во взыскиваемом размере (с учетом пеней), что документально подтверждено и Департаментом не оспорено и не опровергнуто, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года по делу N А40-301004/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Н.И. Левченко