Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 08АП-2043/19

город Омск

07 мая 2019 г.

Дело N А81-5631/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2043/2019) индивидуального предпринимателя Дружининой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.12.2018 по делу N А81-5631/2018 (судья Курекова О.В.) по иску Косолапа Петра Петровича к индивидуальному предпринимателю Дружининой Татьяне Александровне (ОГРНИП 308891309100010, ИНН 891301604430), обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (ОГРН 1128911001064, ИНН 8911027234) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Косолап Петр Петрович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Дружининой Татьяне Александровне о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 22.04.2016 между Дружининой Татьяной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью "Ларец" в отношении следующего имущества: автомашина Мерседес-Бенц GLC 220D, WIN WDC 2539051F0796892, а также применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил основания требования о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 22.04.2016.

Определением от 15.11.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Ларец".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.12.2018 по делу N А81-5631/2018 договор аренды транспортного средства без экипажа от 22.04.2016, заключенный между Дружининой Татьяной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью "Ларец" признан недействительным. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взысканы с Дружининой Татьяны Александровны в пользу Косолапа Петра Петровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Ларец" в пользу Косолапа Петра Петровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Дружинина Татьяна Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2019.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания в Восьмой арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Дружининой Татьяны Александровны поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы за подписью представителя индивидуального предпринимателя Дружининой Татьяны Александровны - Куликовой И.А., в подтверждение полномочий которой к заявлению приложена доверенность от 02.10.2017 сроком действия пять лет.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дружининой Татьяны Александровны следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Дружининой Татьяны Александровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.12.2018 по делу N А81-5631/2018 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дружининой Татьяне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 373 от 22.03.2019.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова