Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-4344/19

город Самара

7 мая 2019 г.

Дело N А49-11432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Ельмеев Р.Н., доверенность от 12.04.2018, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коромыслова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2019 (судья Дудорова Н.В.) по делу N А49-11432/2018 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пензенский государственный университет" к индивидуальному предпринимателю Коромыслову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пензенский государственный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коромыслову Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 186 444 руб. 32 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 120 935 руб. 54 коп. долга, 4 276 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) договора оказания услуг от 01.07.2008 N ХП-52/08 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008 Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по внешнему контролю над тремя предоставленными Заказчиком плазменными панелями и DVD-плеерами, расположенными в учебных корпусах истца N 7, 8, 9 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за оказанные Исполнителем услуги Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю 3000 руб., в т.ч. НДС, а также возмещает затраты на электроснабжение оборудования из расчета потребляемых одной плазменной панелью и одним DVD-плеером суммарно 34,32 кВт в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора ежемесячные платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 7-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 10.05.2009 определен срок его действия: с момента подписания сторонами до 01.07.2010.

Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался: дополнительным соглашением от 28.06.2010 - до 01.07.2012; дополнительным соглашением от 29.06.2012 - до 01.07.2017.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 внесены изменения, в том числе, в пункт 1.1 договора: Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по внешнему контролю над семью предоставленными Заказчиком плазменными панелями и DVD-плеерами, расположенными в учебных корпусах N 7, 8, 9, 11, 18; а также в пункт 2.1 договора, в соответствии с которым за оказанные Исполнителем услуги Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю 10 000 руб., в том числе НДС, а также возмещает затраты на электроснабжение оборудования из расчета потребляемых одной плазменной панелью и одним DVD-плеером суммарно 27 кВт в месяц. Цена услуг по внешнем контролю оборудования Заказчика включает в себя плату за сопровождение договора в размере 5 000 руб., в т.ч. НДС. Указанная плата оплачивается Заказчиком отдельным платежным поручением.

В рамках заключенного договора истцом оказано ответчику в период с февраля 2015 по июнь 2016 года услуг на сумму 170 000 руб., а также им понесены затраты на электроснабжение оборудования ответчика на сумму 16 444 руб. 32 коп.

Оплата услуг и понесенных истцом затрат по энергоснабжению за указанный период ответчиком не произведена, направленная в его адрес претензия от 10.08.2018 N 04-220 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги вытекает из условий заключенного сторонами договора оказания услуг и дополнительных соглашений к нему.

Расчет ежемесячных затрат на электроснабжение оборудования произведен в соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами договора, подтвержден справкой потребления энергоресурсов учреждением. Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Срок оплаты услуг наступил, доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг судом первой инстанции признаны обоснованными, соответствующими законодательству и обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что оборудование, посредством которого ему предоставлялись услуги, было изъято истцом в счет исполнения ранее возникших обязательств, судом первой инстанции отклонен в связи с непредоставлением доказательств. Истец указанные обстоятельства отрицал, ответчик доказательств приведенных доводов не представил.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

В договоре оказания услуг определено, что расчетный периодом является месяц, ежемесячные платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 7-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 2.2 договора).

Соответственно, 8-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, начинает течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления N 43 даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В материалы дела истцом представлена претензия от 10.08.2018, срок рассмотрения которой 30 дней, поскольку иной срок не установлен договором. С даты направления претензии (13.08.2018) течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора. Трехгодичный срок исковой давности с учетом периода досудебного урегулирования спора по требованиям истца о взыскании стоимости услуг за февраль 2015 г. истек 08.04.2018, за март 2015 г. - 08.05.2018, за апрель 2015 г. - 08.06.2018, за май 2015 г. - 08.07.2018, за июнь 2015 г. - 08.08.2018, за июль 2015 г. - 08.09.2018. Согласно почтовому штемпелю на конверте истец направил заявление в суд первой инстанции 24.09.2018, т.е. по истечении срока исковой давности по перечисленным требованиям, о чем заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг за период с февраля 2015 г. по июль 2015 г. в сумме 65 508 руб. 78 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 191, 195, 196, 200, 202, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 120 935 руб. 54 коп. долга, 4 276 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2019 по делу N А49-11432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова