Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 11АП-5593/19

г. Самара

6 мая 2019 г.

Дело N А72-14333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Добролюбова Н.Д., доверенность N 09/19/РСС от 04.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 февраля 2019 года по делу N А72-14333/2018 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" (ОГРН 1165029051770, ИНН 5029208473) к Муниципальному бюджетному учреждению "Стройзаказчик" о взыскании 2 513 404 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Стройзаказчик" (далее - ответчик, учреждение, заказчик) о взыскании 2 513 404 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 56 от 20.11.2017.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд первой инстанции принял увеличение размера исковых требований 6 805 558, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2019 по делу N А72-14333/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что на момент принятия искового заявления к производству срок для оплаты работ - не позднее 25.12.2018 не наступил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2019 на 1161 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 56 от 20.11.2017 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту территории, прилегающей к физкультурно-оздоровительному комплексу по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, севернее жилого дома N 14 по ул.Шоферов, в объеме и по цене в соответствии со сметной документацией (Приложение N 1 к договору), проектной документацией (Приложение N 2 к договору), в срок, установленный настоящим договором, а заказчик - производить оплату выполненных работ на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пункте 1.3. указан срок выполнения работ: с момента заключения договора до 01.06.2018.

Стоимость работ составляет 8 805 558 руб. 13 коп. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.20.2018).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 2.4. договора предусмотрено перечисление аванса подрядчику в размере 5 808 314 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в срок не позднее 25.12.2018.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 8 805 558 руб. 13 коп., сторонами договора без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 от 28.04.2018, от 26.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 6 805 558 руб. 13 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв работы, заказчик обязан их оплатить.

Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, поэтому на основании названных норм материального и процессуального права, условий договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент принятия искового заявления к производству срок для оплаты работ не наступил, подлежит отклонению, поскольку на момент приятия решения установленный договором срок для оплаты заказчиком работ истек.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 февраля 2019 года по делу N А72-14333/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов