Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 17АП-3773/19

г. Пермь

06 мая 2019 г.

Дело N А60-56272/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" (ОГРН 1086658006038ИНН 6658303301)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года

по делу N А60-56272/2018

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление активами"

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года по делу N А60-56272/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 01 марта 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет". В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3773/2019(2)-ГК) поступила 14 марта 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 апреля 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", ответчику - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 19 марта 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624021, Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее поселка Луч, дом 1, офис 11 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом третьего лица, данный адрес также указан третьим лицом в апелляционной жалобе).

05 апреля 2019 года почтовое отправление, направленное по адресу: 624021, Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее поселка Луч, дом 1, офис 11, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 30 апреля 2019 года. Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 16 апреля 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624021, Свердловская область, Сысертский район, в 800 метрах северо-восточнее поселка Луч, дом 1, офис 11 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом третьего лица, данный адрес также указан третьим лицом в апелляционной жалобе). Корреспонденция заявителем вновь не получена.

Следует отметить, что определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 марта 2019 года, от 15 апреля 2019 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16.03.2019 в 12:32:35 МСК, 16.04.2019 в 14:45:34 что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Управление активами") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Управление активами".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова