Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 06АП-1587/19

г. Хабаровск

07 мая 2019 г.

А04-9775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Давудова Адила Байрамовича: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представителя Шагаевой Э.Н. ;

от Администрации города Благовещенска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Давудова Адила Байрамовича

на решение от 05.02.2019 по делу N А04-9775/2018

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей В.Д. Пожарской

по заявлению индивидуального предпринимателя Давудова Адила Байрамовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании недействительным решения

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давудов Адил Байрамович (далее - заявитель, Давудов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, административный орган) от 28.09.2018 N 28/18-17603.

Решением суда от 05.02.2019 в требовании отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения. Кроме того, Давудов А.Б. просил прекратить производство по делу, ссылаясь на не подведомственность дела арбитражному суду ввиду прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2006.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству Давудова А.Б., заявитель жалобы не явился.

07.05.2019 от апеллянта поступило ходатайство об отложении разбирательства по апелляционной жалобе в связи с нахождением его представителя за пределами Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд второй инстанции считает его подлежащим отклонению на основании статей 158, 159 АПК РФ.

Представитель управления в ходе разбирательства высказал возражения против доводов жалобы, направленных на несогласие с выводами арбитражного суда по существу спора; относительно статуса заявителя пояснений дать не смогло.

Исследовав материалы настоящего дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре подведомственном арбитражному суду в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Апелляционной коллегией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Давудов А.Б. (ОГРНИП 304280107500114) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2006 на основании принятого им решения (л.д.16 т.3).

В Арбитражный суд Хабаровского края Давудов А.Б. обратился 03.12.2018, то есть после прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с учетом правил общей подведомственности настоящий спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При установленных обстоятельствах производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2019 по делу N А04-9775/2018 отменить.

Производство по делу N А04-9775/2018 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Красюк Ирине Анатольевне (за Давудова А.Б.) государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02.12.2018, за рассмотрение дела в суде первой инстанции и государственную пошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 05.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец