Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-162/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-224300/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русинтерхолдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 г.

по делу N А40-224300/18, принятое судьей И.А.Васильевой

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342)

к ООО "Русинтерхолдинг" ( ОГРН 1036300573540, ИНН 6316086365)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русинтерхолдинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 284 руб. 09 коп., образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.06.2018 N 11; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 101 руб. 50 коп. за период с 11.08.2018 по 14.09.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11.12.2018 по делу N А40-224300/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Красногорскэнергосбыт", перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 истец при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Почтовая, напротив дома N 37, установил, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии путем подключения бытовых вагончиков к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" и потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.06.2018. N 11(далее - Акт).

В соответствии с п.п. 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - ОПФРР) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Нерегулируемая цена на электрическую энергию, реализуемую истцом потребителям, размещенная на официальном сайте http://keskrasnogorsk.ru/, составляет 3,45567 руб./кВт.ч.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно пункту 186 Основных положений, в соответствии с которым они составили 121 651,20 кВт.ч. и 302 284 руб. 09 коп. соответственно.

В связи с данными обстоятельствами истец 26.07.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком электроэнергии последним не представлено, а обоснованность требований истца подтверждается документально, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии. Полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что представленный ответчиком договор энергоснабжения от 13.04.2016 N 1306, заключенный с АО "Красногорскэнергосбыт" не является надлежащим доказательством того, что ответчик фактически осуществляет потребление электроэнергии от другого поставщика.

Так, адресами поставки электрической энергии по данному договору являются следующие точки: Московская область, г. Красногорск, по ул. Почтовая, в д. 16А, в д. 14 и в д.27-29.

При этом, ответчик не указывает, с какой именно точки, определённой договором энергоснабжения, были подключены бытовые вагончики на момент составления истцом Акта.

В то же время из представленного в материалы дела Акта следует, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком от ближайшей точки подключения, а именно от электрической воздушной линии АО "Мособлэнерго".

При этом необходимо отметить, что сам Акт по существу ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в указанном акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета

- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,

- в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При составлении Акта истцом, были привлечены незаинтересованные лица, не состоящие в трудовых отношениях с истцом, а так же не являющиеся работниками гарантирующего поставщика.

Согласно буквальному содержанию п. 193 ОПФРР N 442 незаинтересованные лица удостоверяют лишь факт отказа потребителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акт.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В связи с этим оснований считать, вышеуказанный Акт ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом, доказательств того, что АО "Красногорскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, ответчиком также в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении АО "Красногорскэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что АО "Красногорскэнергосбыт" подлежало привлечению к участию в деле, так как данное лицо, являлось гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электроэнергии ответчику.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В то же время заявителем жалобы не указано, каким образом, принятия судебного акта в отношении АО "Красногорскэнергосбыт", лица не являющегося стороной спорного правоотношения, может повлиять на его права и обязанности.

При этом, частью 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу названной нормы только лицо, которому отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может обжаловать соответствующее определение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определений об отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

АО "Красногорскэнергосбыт" с апелляционной жалобой на вынесенный судом первой инстанции судебный акт в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иным участником процесса, не являющимся данным лицом, которому непосредственно судом было отказано в привлечении к участию в деле, то данный довод ответчика подлежит отклонению.

Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, также не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Русинтерхолдинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-224300/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова