Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-3926/19

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А76-20714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу N А76-20714/2018 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" - Уточкин Е.В. (доверенность N 194/232-дов от 27.12.2017);

Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области - Тарасова Ю.Г. (доверенность N 108 от 15.01.2019).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (далее - заявитель, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.04.2018 N 4487/04 и предписания от 06.04.2018 N 4485/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УПП", общество с ограниченной ответственностью "Каслинская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Ритмстрой", общество с ограниченной ответственностью "ПромДиод", общество с ограниченной ответственностью "Уралграндстрой", общество с ограниченной ответственностью "Евроком", общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Элмон" (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019) в удовлетворении заявления отказано.

ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" указывает, что предметом закупки являлось право на выполнение работ по электроснабжению столовой, а невыполнение проектных работ. Проектная документация, не размещенная ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" в открытом доступе при проведении закупки, в настоящем деле не является составной частью закупочной документации. Судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимания, что спорные проекты относятся к служебной информации ограниченного значения. В материалы дела представлено заключение ПДТК от 22.02.2018 N 280-30/423, согласно которому указанные проекты содержат в себе служебную информацию ограниченного распространения, и не подлежат открытому опубликованию и размещению в сети Интернет.

Также заявитель указывает, что неправомерны выводы суда о том, что ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" обязано установить в составе требований, предъявляемых к документам участников закупки, требование об обладании специальной правоспособностью: наличие лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Не является нарушением отсутствие в документации требования представить лицензию, если работы, лицензия на выполнения которых необходима, не самостоятельный предмет закупки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.ru Заказчик (ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина") разместил извещение (N 31806229722) и закупочную документацию "Право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению столовой" (далее - документация о закупке).

При осуществлении процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Заказчик руководствовался Единым положением о закупке Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" от 28.03.2018 (далее - Единое Положение), документацией о закупке.

Дата и время окончания подачи заявок: 30.03.2018 в 13:00 (МСК+2).

Дата рассмотрения заявок: 13.04.2018.

Дата подведения итогов: 13.04.2018.

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений на право заключения договора на выполнение работ по электроснабжению столовой на участие в Запросе предложений подано 6 заявок: ООО "Каслинская энергосбытовая компания" (N 5872859), ООО Ритмстрой" (N 5897150), ООО "ПромДиод" (N 5900930), ООО "Уралграндстрой" (N 5894859), ООО "Евроком" (N 5889077), ООО "ЭлектроМонтаж" (N 5901375).

20.03.2018 в Челябинское УФАС поступила жалоба ООО "УПП" на действия (бездействие) Заказчика при проведении Запроса предложений.

В связи с поступившей в Челябинское УФАС жалобой ООО "УПП", Заказчик приостановил закупку.

Из текста жалобы заявителя от 20.03.2018 вх. N 3712 следует, что Заказчиком на сайте www.zakupki.ru в составе закупочной документации не размещены проекты П17-296, П17-297, П17-303, П 1 7-351, П17-295, П8-058, П15-106 (далее - Проекты). Кроме того, Заказчиком в составе документации о закупке не установлено требование о наличии лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому облуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС решила:

1.Признать доводы жалобы ООО "УПП" от 20.03.2018 вх. N 3712 на действия ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика П.И. Забабахина" при проведении Запроса предложений обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, пункта 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании результатов Запроса предложений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа, ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика П.И. Забабахина" выдано предписание 06.04.2018 N 4485/04, которым предписано:

1. ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, пункта 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а именно:

- аннулировать результаты Запроса предложений путем отмены протокола, составленного в ходе проведения закупки от 30.03.2018;

- разместить информацию об аннулировании результатов Запроса предложения Единой Информационной Системе;

- внести изменения в документацию о закупке в соответствии с решением Челябинского УФАС от 04.04.2018.

2. Заказчику в срок до 20.04.2018 представить в Челябинское УФАС доказательства исполнения настоящего предписания (сведения о дате размещения информации об аннулировании протокола N 31806229722-01 в Единой Информационной Системе).

3. Электронной площадке АО "ЕЭТП" с даты получения настоящего предписания обеспечить Заказчику возможность исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа ФГУП "РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия - (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Законом о закупках установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемою товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик при проведении закупки обязан разместить в единой информационной системе все документы, описывающие требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы.

Комиссия Челябинского УФАС установила, что Заказчиком не были размещены в свободном доступе на сайте проекты П17-296, П17-297, П17-303, П 1 7-351, П17-295, П8-058, П15-106.

При этом, частью 15 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи 4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе определить:

1) конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе;

2) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

На основании пункта 2 части 16 статьи 4 Закона о закупках распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2012 года N 1775-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг в сфере использования атомной энергии, сведения о закупках которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению на официальном сайте, а распоряжением Правительства РФ от 23 апреля 2013 года N 671-р - Перечень услуг в сфере страхования предпринимательских и (или) политических рисков, связанных с экспортным кредитованием и инвестициями, сведения о закупке которых не составляют государственной тайны, но не подлежат размещению на официальном сайте в сети Интернет.

Действующей редакцией Закона о закупках (не вступившей в силу на момент проведения закупки) расширен перечень сведений, которые заказчики вправе не размещать в единой информационной системе. Часть 15 статьи 4 Закона о закупках дополнена пунктами, согласно которым заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения:

- о закупке услуг по привлечению во вклады (включая размещение депозитных вкладов) денежных средств организаций, получению кредитов и займов, доверительному управлению денежными средствами и иным имуществом, выдаче банковских гарантий и поручительств, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме, открытию и ведению счетов, включая аккредитивы, о закупке брокерских услуг, услуг депозитариев;

- закупке, связанной с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, Правительство Российской Федерации вправе определить перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются конкретными заказчиками, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе. Данное изменение внесено в часть 16 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, проведение закрытых закупок, а также неразмещение сведений о закупке возможно только в исключительных случаях, предусмотренных Законом о закупках. Выведение закупок, содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну корпоративного заказчика, сведения "для служебного использования" из сферы регулирования Закона о закупках не предусмотрено действующим законодательством в сфере закупок, поскольку это может быть почвой для возможных злоупотреблений стороны заказчика, поскольку состав тайны каждый заказчик определяет самостоятельно.

Кроме того, при осуществлении спорной процедуры закупки (открытый запрос предложений) заказчик руководствовался Единым положением о закупке Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Единое Положение).

Согласно Единому Положению под открытой формой закупки понимается конкурентная закупка, в которой в соответствии с требованиями Стандарта обеспечена возможность участия любого участника закупки, если иное не установлено законодательством и/или Стандартом.

В соответствии со статьей 1.2 Единого Положения одним из принципов закупочной деятельности является принцип открытости (информационная прозрачность закупок).

В Едином Положении закреплены также условия выбора формы закупки

Таким образом, в случае наличия в предмете закупки, составе извещения и/или закупочной документации сведений, составляющих коммерческую тайну, согласно Единому Положению проводится закрытая закупка.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна). Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Для документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, предусматривается специальный порядок обращения, касающийся, в частности, их приема, учета, хранения, уничтожения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее - Положение о порядке обращения со служебной информацией), которое определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, а также на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях.

На документах, а в необходимых случаях и на их проектах проставляется пометка "Для служебного пользования" (п. 1.4 Положения о порядке обращения со служебной информацией).

Руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет в том числе категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения (п. 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией).

При этом, решение о проставлении пометки "Для служебного пользования" на документах и изданиях, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, принимает исполнитель и должностное лицо, которое подписывает или утверждает документ. Указанная пометка и номер экземпляра проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа, на обложке и титульном листе издания, а также на первой странице сопроводительного письма к таким документам (п. 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией).

Прием и учет (регистрация) документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, осуществляются, как правило, структурными подразделениями, которым поручен прием и учет несекретной документации (п. 2.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией).

Судом первой инстанции установлено, что документы, подтверждающие, что проекты П17-296, П17-297, П17-303, П17-351, П17-295, П18-058, П15-106 носят гриф "ДСП", на заседании Комиссии не представлены.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на имеющееся в материалах дела заключение Постоянно действующей технической комиссии (далее - ПДТК) от 22.02.2018 N 280-30/423 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ не был представлен на Комиссию Челябинского УФАС. Также ни в антимонопольный орган, ни в суды первой и апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие полномочия ПДТК относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения. Не были представлены первые страницы Проектов с пометкой "ДСП".

Судом первой инстанции установлено, что в закупочной документации и техническом задании Проекты отсутствуют, информация о предоставлении данных сведений победителю, о присвоении Проектам грифа "ДСП" также не содержится. Проекты на электроснабжение столовой Заказчика необходимы участникам закупки для составления сводной таблицы стоимости используемых материалов, оказываемых услуг, работ, а также технического предложения.

В связи с этим, Комиссия Челябинского УФАС обоснованно указала, что проектная документация является неотъемлемой частью конкурсной документации и подлежит размещению в ее составе на соответствующем сайте.

Однако, заказчик не разместил на официальном сайте в составе документации о закупке проектов П17-296, П17-297, П17-303, П17-351, П17-295, П18-058, П15-106.

На основании изложенного, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении в составе Документации о закупке проектов П17-296, П17-297, П17-303, П17-351, П17-295, П18-058, П15-106, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, пунктом 1.5 части 1 тома 1 Документации о закупке установлены требования к участникам закупки, в том числе требование об обладании правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ (или законодательством государства, на территории которого будет использоваться поставляемая по договору продукция), связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями на выполнение работ или оказание услуг, полученными не позже изначально установленного в извещении и документации о закупке срока окончания подачи заявок, в объеме выполняемых работ, услуг, а именно:

а) должен иметь соответствующие разрешающие документы, на осуществление видов деятельности, видов работ, требуемые для выполнения договора, право на заключение которого является предметом настоящей закупки, в том числе:

- являться членом саморегулируемой организации (СРО) в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ (ГрК РФ) для выполнения договора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

- член СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, должен быть зарегистрирован в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована такая СРО, за исключением случаев, указанных в ч.3 ст.55.6 ГрК РФ.

- член СРО должен иметь право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, включаемому с использованием конкретных способов заключения договоров.

- член СРО должен иметь соответствующий уровень ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым членом внесены взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

б) подтвердить право некоммерческой организации на статус СРО, если участник является членом такой СРО.

Техническим предложением (Форма N 2) Документации о закупке установлено следующее: техническое предложение участника закупки, помимо материалов, указанных в тексте технических требований, должно включать, в том числе документы на виды деятельности, связанные с выполнением договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности.

В соответствии с локальным сметным расчетом N СМ-14827 в состав работ по электроснабжению столовой объекта Заказчика входят пусконаладочные работы АПС и СОУЭ, отключение вентиляции при пожаре.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 (ред. от 18.01.2018) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (ред. от 06.10.2017) "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень). Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ включена в Перечень и, следовательно, подлежит лицензированию

Согласно пунктам 1, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В связи с чем, Комиссия Челябинского УФАС обоснованно указала, что, заказчик при проведении закупки обязан установить в составе требований, предъявляемых к документам участников закупки требование об обладании специальной правоспособностью: наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, не основаны на нормах права и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Комиссии Челябинского УФАС и выданное предписание являются законными и обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу N А76-20714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин