Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-2511/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф04-2974/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 мая 2019 г.

Дело N А27-27218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Промышленность Торговля" (N 07АП-2511/19(1-2)) на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27218/2018 (судья Федотов А.Ф.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Промышленность Торговля" (652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 18, кв. 28; ИНН 4230019067, ОГРН 1044230005820) о взыскании 1 184 720 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ИНН 4230020425, ОГРН 1054230016180).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О. по доверенности N 3-Сиб-171/Д от 22.05.2018, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Промышленность Торговля" (далее - ООО "Кузбасс Промышленность Торговля") о взыскании 1 184 720 рублей, в том числе: 592 360 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 55396113 (по отправке согласно ж/д накладной N ЭЬ241718 со ст. Юрга 1 Западно-Сибирской железной дороги, а также 592 360 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего, происходит занижение провозных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "ЮМЗ").

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кузбасс Промышленность Торговля" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 355 416 рублей штрафа за искажение сведений о грузе и 355 416 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, всего 710 832 руб., а также 24 847 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кузбасс Промышленность Торговля", ОАО "РЖД" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Кузбасс Промышленность Торговля" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 59 236 рублей по статье 98 УЖТ и 9170 рублей по статье 102 УЖТ, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В обоснование указывает, что истцом неверно определен способ определения массы груза. Акт общей формы N 10/2663 не может являться доказательством перевозки излишка массы груза и наличия перегруза вагона. Суд неверно указал способ взвешивания, выбранный ответчиком. Размер штрафов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Полагает, что размер штрафа, рассчитанный по статье 102 УЖТ, определен неверно.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению. Заявитель указывает на недоказанность ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ОАО "РЖД" возражает относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Кузбасс Промышленность Торговля"", согласно представленному отзыву, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Кузбасс Промышленность Торговля" по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N ЭЬ241718 в августе 2018 года ответчиком со станции отправления Юрга-1 Западно-Сибирской железной дороги (далее - Юрга-1 ЗСБ ЖД) в адрес получателя - АО "НЛМК-Урал", до станции назначения Ревда Свердловской железной дороги (далее - ст. Ревда СВР ж.д.) в вагоне N 55396113 грузоподъемностью 69 500 кг отправлен груз - лом стальной сборный навалом, весом 65 700 кг, масса груза определена на электронных весах в статике, с погрешностью +/- 2%, с провозной платой 116 187 рублей.

При прохождении поезда 28.08.2018 на ст. Инская ЗСБ ЖД через взвешивающий рельс Тип РТБ-Дв-Х-Х (учетный номер 171612, госповерка 31.10.2017, погрешность весов +/-1,0%), способ взвешивания в движении, в вагоне N 55396113 оказалось: брутто 96850 кг.; тара 24100 кг.; нетто 72750 кг., грузоподъемность превышена на 3250 кг., вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы N85000-8-ЗП/13581 от 28.08.2018.

При контрольном взвешивании 29.08.2018 на станции Инская ЗСБ ЖД на 150-тонных вагонных весах ВО-2002 (учетный номер 29, госповерка 29.11.2017, погрешность весов +/-0,1%) в статике с расцепкой в вагоне N 55396113 зафиксировано превышение грузоподъемности против указанного веса в накладной, фактически масса нетто составила 72400 кг. против 65 700 кг, составлены акт общей формы N 10/2663 от 29.08.2018 и коммерческий акт N ЗСБ1804181/52/17 от 29.08.2018, излишки с учетом предельного расхождения в измерении массы груза нетто 1% согласно Рекомендациям МИ-3115-2008 таблица А2, составили 4 893 кг.

Произведена выгрузка излишек массы груза из вагона N 55396113 в количестве 3400 кг., отдозированный груз выдан в распоряжение представителя грузоотправителя Сабаеву А.В., произведено контрольное взвешивание, о чем составлен акт общей формы N 10/2683 от 31.08.2018 и справка о взвешивании грузов от 31.08.2018, согласно которого вес составил: брутто 93100 кг.; нетто 69000 кг., способ взвешивания в статике без расцепки (л.д. 39-40).

На станции назначения было произведено контрольное взвешивание в статике без расцепки на вагонных весах N 1030 дата поверки 09.07.2018, погрешность +/-0,2%, о чем составлен акт общей формы N 8862 от 06.09.2018 (л.д. 52). По результатам взвешивания установлена масса груза 69 560 кг. Согласно расчета, произведенного в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, предельное отклонение результата измерения груза составляет 657 кг., то есть масса груза, выявленная на станции назначения, соответствует массе груза в вагоне после дозирования.

Согласно представленному истцом расчету излишков груза по транспортной накладной N ЭЬ241718 в вагоне N55396113 в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) перегруз вагона сверх грузоподъемности с учетом допускаемых погрешностей составляет - 1093 кг.

Согласно расчету провозной платы к оплате за перевозку излишка массы по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы 592 360 руб. (118 472 руб. 5) за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе; за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы 592 360 руб. (118 472 руб. 5) согласно расчету.

Истец путем предъявления претензии от 17.09.2018 исх.N исх-51/270 с требованием об уплате штрафа в сумме 1 184 7200 рублей, обратился к ответчику о необходимости уплаты штрафа в добровольном порядке, что последним не исполнено.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным уменьшить штраф за каждое нарушение до 3-х кратного размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения до размера 355 416 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа, уплачиваемого перевозчику в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Погрузка грузов в вагоны, производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта)

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, связанные с превышением ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждаются имеющимися в материалах дела актами общей формы, коммерческим актом и транспортной железнодорожной накладной.

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неправильном применении перевозчиком способов взвешивания.

Так, порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Согласно пункту 6.2.2.1 Рекомендаций массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Согласно пункту 6.2.4.2 Рекомендаций при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

С учетом того, что взвешивание спорного вагона проводилось на станции отправления в статике без указания на способ взвешивания (с расцепкой, без расцепки), поскольку был взвешен один вагон и иных сведений о взвешивании одновременно группы вагонов ответчиком не представлено, применение таблицы А2, коэффициента погрешности 2,75% является правильным, соответствует пункту 6.2.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованным, факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец в материалы дела представил расчет суммы штрафа за допущенный перегруз вагона сверх его грузоподъемности, который составил 592 360 рублей, а также штрафа за занижение размера провозной платы, который составил 592 360 рублей.

Проверив данный расчет и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя, соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, несоразмерности штрафа сумме недоплаченного тарифа, счел возможным уменьшить размер штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое нарушение до 3-х кратного размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения до размера 355 416 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о наличии оснований для дальнейшего применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штрафная неустойка направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия возражений истца относительно снижения размера неустойки, поскольку уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон. Факт наличия негативных последствий документально не подтвержден.

Кроме того, данные доводы не опровергают соразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на АО "РЖД", ООО "Кузбасс Промышленность Торговля".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27218/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Промышленность Торговля" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев