|
21 марта 2019 г.
|
Дело N А40-254874/18
|
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного кредитора ИП Насыров Фарид Замильевич
(ОГРНИП 317723200069871)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года
по делу N А40-254874/18 вынесенного судьей Масловым С.В. (150-1815)
по иску ООО "ЛИНИЯ ПРАВА" (ИНН 5053043938, ОГРН 1175053000627)
к АО "АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244)
о взыскании задолженности и процентов по договору аренды,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛИНИЯ ПРАВА" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "Арктикнефтегазстрой" 666 015 руб. 65 коп., в том числе: 631 351 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги, 34 663 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 г. по 10.10.2018 г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, на основании договора аренды техники с экипажем от 01.04.2014 г. N 59/23у-14, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 382, 384, 614, 632 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу N А40-254874/18 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Насыров Фарид Замильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.
По смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, предусмотрено пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Упомянутым пунктом предусмотрено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Заявителем было указано, что в сообщении N 03586710 от 29.12.2018 он заявил о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом АО "АНГС".
Между тем, из жалобы ИП Насыров Фарида Замильевича не следует, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и законные интересы. Заявление об искусственно созданной задолженности и об отсутствии доказательств, послуживших основанием возникновения задолженности, носит голословный характер, основано на предположении, поскольку ни сам ИП Насыров Ф.З., ни его представитель, обжалуя настоящий судебный акт, с материалами дела не знакомились, доказательства, представленные в материалы дела, непосредственно не обозревали.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение суда имеет процессуальные последствия в виде основания для признания должника - АО "АНГС" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения по заявлению ООО "Линии права" в рамках дела N А81-8038/2018 и реализации преимущественного права в выборе СРО, членом которой должен являться арбитражный управляющий; а также к переоценке фактических обстоятельств, установленных в решении суда, и выводов, сделанных судом.
Между тем, в силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующи
