Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 04АП-1166/19

г. Чита

07 мая 2019 г.

Дело N А78-8112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новопласт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года по делу N А78-8112/2018 по иску администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 1057515019495, ИНН 7515005958, место нахождения: 674500 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ РАЙОН ОЛОВЯННИНСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ОЛОВЯННАЯУЛИЦА МОСКОВСКАЯ 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Новопласт" (ОГРН 1057536040308, ИНН 7536059721, место нахождения: 672040 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ ГОРОД ЧИТА УЛИЦА ЧЕРНОВСКАЯ 6) о взыскании 1 995 483 рублей 74 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 1027500683242, ИНН 7515002604, место нахождения: 674500 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ РАЙОН ОЛОВЯННИНСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ОЛОВЯННАЯУЛИЦА МОСКОВСКАЯ 36)

2) Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, место нахождения: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЧКАЛОВА, ДОМ 136),

(суд первой инстанции - А.А. Артемьева),

при участии в судебном заседании:

от администрации ГП "Оловяннинское": не явились, извещены;

от ООО "Новопласт": генеральный директор Гудзь М.М. (паспорт); Мальцева Е.Ю., доверенность от 09.02.2019.

от администрации МР "Оловяннинский район": не явились, извещены;

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: не явились, извещены.

установил:

Администрация городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Новопласт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 24/14-55 от 08.10.2014 за период с 01.03.2015 по 26.02.2018 в размере 1 814 968 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.03.2015 по 15.08.2018 в размере 180 515 рублей 37 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены администрация муниципального района "Оловяннинский район", Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Новопласт" в пользу администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" задолженность в сумме 1 764 038 рублей 47 копеек, пени в сумме 174 241 рубль 07 копеек, всего - 1 938 279 рублей 54 копейки. В остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается предоставление земельного участка в аренду, поэтому имеются основания для взыскания имеющейся задолженности по арендной плате, размер которой является регулируемым, и неустойки, за исключением платежей, по которым пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2019 г. по делу N А78-8112/2018 и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что договор аренды является недействительным, так как заключен без соблюдения публичных процедур (без проведения аукциона), а в связи с разделением земельного участка договор следует считать незаключенным, так как условие о предмете аренды перестало быть согласованным.

Считает, что неоднократно уведомлял истца о досрочном расторжении договора в связи с существенным изменением предмета аренды. Договор является расторгнутым с 17.05.2016 г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.03.2019.

Представитель общества и его руководитель в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2014 Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края выдало ООО "Новопласт" лицензию серии ЧИТ N 03455 ТЭ на право пользования участком недр с целью разведки и добычи известняка в блоках В-2, В-3, В-4, В-5, С1 Оловяннинского месторождения в Оловяннинском районе Забайкальского края, расположенного на северо-западной окраине железнодорожной станции Оловянная площадью 0,33 кв.км. Указанный в лицензии участок недр имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии определен до 01.10.2039 (т.1 л.д.112-128).

Лицензия выдана по результатам проведения аукциона на право пользования участками недр местного значения на территории Забайкальского края - протокол N 6 от 29.04.2014.

08.10.2014 между администрацией муниципального района "Оловяннинский район" (арендодатель) и ООО "Новопласт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24/14-55, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 319 383 кв.м., с кадастровым номером 75:14:240109:4, расположенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт.Оловянная, ориентир Здание, ул.Кирпичная, 7, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток (копия договора представлена Управлением Росреестра по Забайкальскому крают.2 л.д.142-144).

Земельный участок предоставлен для отработки карьера известняка с правом пользования участком недр.

Согласно кадастровой выписке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Забайкальскому краю сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 18.09.2007 (т.2 л.д.87-88).

Срок действия договора аренды определен в п.5.1 на 25 лет вступает в действие после его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 10.10.2014, номер регистрации 75-75-17/021/2014-54.

В соответствии с пунктом 2.3 договора годовой размер арендной платы составляет 282 597 рублей 23 копейки.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что расчет арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008, по формуле АП = КС * К * К1, где:

АП - размер годовой арендной платы за земельный участок в рублях;

КС - кадастровая стоимость земельного участка в рублях;

К - расчетный коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок;

К1 - корректирующий коэффициент.

Арендные платежи вносятся ежеквартально до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может измениться в соответствии с пересмотренной базовой ставкой арендной платы и другими основаниями, предусмотренными законодательством РФ и увеличиваться не более чем один раз в год.

25.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 26.02.2018 (т.1 л.д.31).

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 26.02.2018 в размере 1 814 968 рублей 37 копеек.

В пункте 7.1 договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в соответствии с пунктом 7.1 договора в сумме 180 515 рублей 37 копеек за период с 16.03.2015 по 15.08.2018.

22.03.2018 ответчику направлена претензия об оплате задолженности.

Отказ ответчика на претензию истца и отсутствие оплаты явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательств статья 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером 75:14:240109:4 не зарегистрированы (т.2 л.д.13).

В норме части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации дана классификация земель по целевому назначению, в том числе земли населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшему до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ранее Арбитражным судом Забайкальского края рассматривались дела N А78-900/2016 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район" к ООО "Новопласт" о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 год, 1,2,3 кварталы 2015, N А78-7980/2016 по иску администрации муниципального района "Оловяннинский район" к ООО "Новопласт" о взыскании долга по арендной плате за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016, N А78-11547/2016 по иску администрации муниципального района "Оловяннинский район" к ООО "Новопласт" о взыскании долга по арендной плате за 2014 год, 1,2,3 кварталы 2015.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу N А78-900/2016 отменено решение суда в части взыскания арендной платы, в иске отказано.

Решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2016 по делу N А78-7980/2016, от 12.12.2016 по делу N А78-11547/2016 в иске отказано.

Суды пришли к выводу, что администрация муниципального района "Оловяннинский район" является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

При рассмотрении дела N А78-900/2016 судом апелляционной инстанции установлено, что 27.03.2015 решением Совета городского поселения "Оловяннинское" N 126 был утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "Оловяннинское" с изменениями и дополнениями. Данное решение и приложением Генерального плата и Правил землепользования и застройки городского поселения "Оловяннинское" было опубликовано путем размещения полного текста на официальном сайте администрации городского поселения "Оловяннинское" www.posadmin.ru 30.03.2015.

Согласно пункту 3 решения N 126 от 27.03.2015 оно вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования на сайте.

Судом апелляционной инстанции исследованы Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения "Оловяннинское", утвержденные решением N 126 от 27.03.2015, с изменениями и дополнениями, размещенные на сайте www.posadmin.ru и установлено, что в состав городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" входят три населенных пункта - Оловянная, Тополевка, Оловорудник.

Соответственно, спорный земельный участок площадью 319 383 кв. м, кадастровый номер 75:14:240109:4, адрес: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ориентир Здание, ул. Кирпичная, 7, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток находится на территории городского поселения "Оловяннинское".

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органов местного самоуправления муниципальных районов и возникают у органов местного самоуправления поселений с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Суд пришел к выводу, что в настоящем споре произошло правопреемство в материальном праве в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация муниципального района "Оловяннинский район" выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.10.2014 N 24/14-55 перешли к администрации городского поселения "Оловяннинское".

С передачей распорядительных функций к администрации городского поселения "Оловяннинское" перешло и право требования о взыскании арендных платежей и пени за неисполнение условий договора, соответственно, администрация муниципального района "Оловяннинский район" не является стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании арендных платежей и пени за неисполнение условий договора, как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы следует, что не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация городского поселения является правопреемником по договору от 08.10.2014 и надлежащим истцом по заявленному иску.

Суду первой инстанции, как и апелляционному суду, были приведены доводы о ничтожности договора аренды, поскольку земельный участок был предоставлен без проведения торгов, а также при отсутствии на дату его заключения оформленного горноотводного акта и технического проекта освоения участка.

Данные доводы правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Предмет договора аренды от 08.10.2014 определен сторонами как земельный участок площадью 319 383 кв. м, кадастровый номер 75:14:240109:4, распложенный по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ориентир Здание, ул. Кирпичная, 7, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток находится на территории городского поселения "Оловяннинское"для отработки карьера известняка.

Земельный участок с кадастровым номером 75:14:240109:4 поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, статьи 607 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен на 25 лет и зарегистрирован в установленном порядке 10.10.2014.

Доводы общества о том, что договор впоследствии стал незаключенным в связи с разделом земельного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку земельные участки являются особыми объектами гражданских прав, и исключение сведений о них из кадастра или ЕГРП, а также их разделение, не свидетельствует о том, что изменились права участников гражданского оборота по отношению к ним, поскольку в натуре на местности они продолжают существовать. Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок площадью 319 383 кв.м с кадастровым номером 75:14:240109:4 был передан обществу и доказательств того, что он в таком виде был возвращен истцу, или какая-то его часть была возвращена истцу (в связи с разделением земельного участка, в связи с расторжением договора), в материалы дела не представлено.

Действительно, в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 21.03.2018 г. N 24/18-17, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 75:14:240109:407 площадью 591 кв.м, однако, данные обстоятельства находятся за пределами заявленного периода взыскания платы за пользование земельным участком.

В целом же из материалов дела усматривается, что общество стремилось к уменьшению арендованного земельного участка, само подавало заявление о разделении земельного участка, находящегося в аренде, на основании которого было принято решение о разделении земельного участка 75:14:240109:4 с уменьшением его площади и сохранением в измененных границах и с созданием вновь образованного земельного участка площадью 591 кв.м (т.1 л.д.136). Следовательно, уплата арендной платы за меньший земельный участок правомерна после соответствующего оформления отношений, оснований для распространения действия договора аренды земельного участка от 21.03.2018 г. N 24/18-17 на ранее возникшие отношения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что при доказанном факте передаче в аренду земельного участка площадью 319 383 кв.м и отсутствии доказательств его возвращения полностью или в части в пределах заявленного периода взыскания задолженности за пользование земельным участком оснований для выводов об утрате договором аренды земельного участка N 24/14-55 от 08.10.2014 г. статуса заключенного, как и для взыскания арендной платы за меньшую площадь, не имеется. По мнению апелляционного суда, вопрос о заключенности договора (как и вопрос о действительности сделки) не имеет ретроспективного подхода, поскольку он разрешается в момент заключения договора, последующее изменение обстоятельств может иметь значение только для изменения или прекращения договора.

Также апелляционным судом отклоняются доводы общества о том, что оно неоднократно направляло уведомления о расторжении договора на основании п.5.3 (т.2 л.д.132), поэтому он был расторгнут с 17.05.2016 г., поскольку согласно материалам дела сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 25.12.2017 г., следовательно, до данной даты договор признавался сторонами действующим, что стороны подтвердили своими волевыми действиями по подписанию данного соглашения.

В силу части 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Как правильно указывает суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 75:14:240109:4 предоставлен ответчику для отработки карьера известняка на основании распоряжения администрации муниципального района "Оловяннинский район" N 1070 от 26.09.2014 на основании его заявления (т.2 л.д.12). Доказательств несоответствия порядка предоставления указанного земельного участка нормам земельного законодательства в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что договора аренды земельного участка противоречит требованиям ЗК РФ о целевом использовании земель, так как в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.21992 N 2395-1 "О недрах" предоставляется только после получения горного отвода и утверждения проекта проведения работ на участке, правильно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Проектная документацию на разработку месторождения известняка была утверждена протоколом N 26 от 17.03.2016 (т.1 л.д.129-133), а горноотводный акт выдан 13.07.2016 (т.1 л.д.134-135).

Положениями частей 1, 2 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

К отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах, специальные федеральные законы.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) его положения регулируют отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

На основании части 6 статьи 11 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на дату предоставления лицензии и заключения договора аренды) предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В связи с изменением законодательства до проведения торгов утратило силу ранее действовавшее положение части 6 статьи 11 Закона о недрах, согласно которого предоставление лицензии на пользование недрами осуществлялось только при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

Таким образом, действовавшее на момент проведения аукциона законодательство допускало возможность выдачи лицензии на пользование недрами без одновременного предоставления соответствующего земельного участка, согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на такое предоставление.

Последующее предоставление соответствующего земельного участка для использования недр подлежит осуществлению в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта указанных работ.

То есть в вопросе предоставления земельных участков Закон о недрах отсылает к земельному законодательству.

Как правильно указывает суд первой инстанции, спорный земельный участок относится к землям поселений, а в отношении такого рода земельных участок условий об обязательном наличии горноотводного акта и технического проекта проведения работ в Земельном кодекса РФ нет. Таким образом, получение лицензии на недропользование, равно как и последующее получение горного отвода обусловлено требованиями законодательства о недрах в силу особенностей правоотношений по использованию и освоению недр, и данный документ не оформляет отношений по землепользованию. Таким образом, ссылки ответчика на нормы данного закона несостоятельны, поскольку данный нормативный акт к рассматриваемым правоотношениям неприменим.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие технического проекта и горного отвода свидетельствует о нарушении ответчиком положений законодательства о недрах, а не о нарушении порядка предоставления земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ. В свою очередь нормы Земельного кодекса РФ не содержит императивного предписания, запрещающего заключать договор аренды земельного участка ранее оформления горного отвода. На дату регистрации договора аренды у ответчика имелась лицензия на право пользования недрами. Заключение договора аренды земельного участка ранее оформления горного отвода следует отнести к риску ведения арендатором его предпринимательской деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ) и никоим образом не влияет на его обязательства по оплате арендных платежей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок фактически передан в аренду ответчику с даты подписания договора, что отражено в пункте 1.6 договоров. Доказательств возврата из пользования в спорный период переданного земельного участка ответчик в материалы дела не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В суде первой инстанции ответчик оспаривал применение при расчете арендной платы с 01.01.2015 кадастровую стоимость земельного участка в размере 43 803 378 рублей 45 копеек. В своем расчете ответчик применил при определении арендной платы прежнюю стоимость земельного участка в сумме 20 389 410 рублей 72 (т.2 л.д.65).

Отклоняя расчет ответчика, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Земельный участок с кадастровым номером 75:141:240109:4, предоставленный ответчику в аренду, внесен в государственный кадастр недвижимости 18.09.2007, что подтверждается выпиской из государственного кадастра.

На момент заключения договора в 2014 году расчет арендной платы был произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 20 389 410 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края приказом N 6/нпа от 10.12.2014 утвердил результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края.

В Приказе N 6/нпа утверждено значение удельного показателя кадастровой стоимости для спорного земельного участка, в размере 137,15 за квадратный метр площади участка.

Соответственно, при величине площади земельного участка 319 383 кв.м. кадастровая стоимость спорного участка составляет 43 803 378 рублей 45 копеек.

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края.

Поскольку арендуемые ответчиком земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный постановлением Правительства Забайкальского края N 49 от 21.10.2008.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что из содержания и смысла пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 5 Закона N 137-ФЗ вытекает, что стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, переданного по договору аренды, подлежит применению для расчета арендных платежей с 01.01.2015.

Задолженность ответчика по расчетам истца составляет 1 814 968 рублей 37 копеек.

Расчет истца судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено, о наличии таковых апелляционному суду не заявлено, контррасчетов не представлено. При этом судом первой инстанции правильно было учтено, что об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен, что установлено судом при рассмотрении дела N А78-900/2016.

Проверив заявление ответчика о применении сроков исковый давности, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по начислению долга по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств, составляет три года, и течение этого срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого обязательства.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

В договоре аренды определено, что расчетный периодом является квартал.

Соответственно, после окончания каждого расчетного периода (месяца) начинает течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

Плата за 1 квартал подлежала внесению до 15 марта 2015 года.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления от 29.09.2015 N 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления от 29.09.2015 N 43).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 25 постановления от 29.09.2015 N 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем доказательства совершения ответчиком таких действий в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В материалы дела истцом представлена претензия от 22.03.2018.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указывает суд первой инстанции, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца за 1 квартал 2015 подлежал истечению, соответственно, 15.03.2015, а с учетом направления претензии истек 14.04.2018. Истец обратился в арбитражный суд 15.05.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д.43). Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, материалы дела не содержат. Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения о частичном отказе в иске в требовании истца о взыскании долга за 1 квартал 2015 на сумму 50 929 рублей 90 копеек., а в остальной части заявленные требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, за период с 16.03.2015 по 15.08.2018. суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом правомерно начислены пени, но в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 1 квартал 2015 не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени на данный платеж.

По расчетам суда первой инстанции размер пени за период с 16.06.2015 по 15.08.2018 составил 174241 рубль 07 копеек. Апелляционным судом при расчетах получены те же результаты, ответчиком доводов о неправильности расчета суда не заявлено, контррасчетов не представлено.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пени подлежит начислению несмотря на расторжение сторонами договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пени подлежат начислению несмотря на расторжение сторонами договора аренды.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований в сумме 1 764 038 рублей 47 копеек (арендная плата) и в сумме 174 241 рубль 07 копеек (пени).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года по делу N А78-8112/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.Л.Каминский Н.В.Ломако