Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-20786/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-13106/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-2081/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года

по делу N А40-2081/18, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гуляев П.В. (доверенность от 12.12.2018)

от ответчика: Кожевников С.В. (доверенность от 18.12.2018), Коровин А.Ю. (доверенность от 24.09.2018)

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об утончении иска, Минобороны России обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "РЖД" о взыскании 6 498 776,69 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов по государственному контракту N 257/604/5 от 16.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 производства по делам N А40-2081/18-42-37 и N А40-48585/18-42-356 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А40-2081/18-42-37, общая сумма заявленных исковых требований составляет 6 498 776,69 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд взыскал пени в размере 1 242 582 руб. 00 коп. за нарушение условий по государственному контракту N 257/604/5 от 16.02.2017 г. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование доводов которой указал, что сумма взысканной судом неустойки определена неверно,

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части взыскания пени в размере 1 193 231 руб.22 коп.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и Минобороны РФ заключен государственный контракт от 31.01.2017 N 257/604/5 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны РФ во внутригосударственном сообщении.

В соответствии с п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 6 Правил установлена пеня за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для применения пени, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, необходимо наличие в Контракте не только обязательства, но и установленного Контрактом срока его исполнения.

Заключенный между Истцом и Ответчиком государственный контракт от 31.01.2017 N 257/604/5 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, не содержит конкретных сроков доставки грузов либо порожних грузовых вагонов.

В отсутствие предусмотренного Контрактом обязательства осуществить перевозку в конкретные сроки судом первой инстанции сделан правомерный вывод о невозможности применения ответственности по п. 7.2 Контракта, поскольку в противном случае сторона будет нести ответственность за неисполнение обязательства, которое она в соответствии с условиями Контракта на себя не принимала.

Между тем, как истец, ссылаясь на п.7.2 Контракта начислил пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным N N Х077273, Х046592, Ф066246, Х141144, Х141145, С856029 в общем размере 6 498 776,69 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающие специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

При этом суд обоснованно указал, что данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 по делу N А73- 15124/2016, определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 по делу N А56- 83179/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу NА46-7063/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-135737/18, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 по делу N А59-2025/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48- 7116/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу N А56-27910/2017).

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания пени в размере совокупного размера провозной платы по заявленным в настоящем деле накладным в общем размере 1 242 582 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, как следует из дорожной ведомости N С856029 (л.д.112 т.1) ОАО "РЖД" на ст.Козулька Красноярской ж.д. был принят к перевозке воинский груз. Срок доставки - 02.02.2017, фактически груз прибыл на станцию назначения Бийск Западно-Сибирской ж.д. 05.02.2017.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления).

В соответствии с п. 46 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30, п. 31 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных МПС СССР и ЦУП ВОСО МО СССР от 29.10.1990 разъединение воинских транспортов и воинских эшелонов не разрешается. Обнаруженные в пути следования у вагонов воинских транспортов технические и коммерческие неисправности устраняются во время их стоянки.

В соответствии с п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей вагонов, допущенных грузоотправителем.

В соответствии с п. 7 Правил исчисления о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных п. 6 Правил исчисления, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В связи с этим срок доставки грузов был увеличен на время задержки исправления возникшей коммерческой неисправности в соответствии с Правилами исчисления.

Согласно указанных требований по накладной С856029 на задержанные на ст. Алтайская и ст. Инская Западно-Сибирской ж.д. по причине коммерческой неисправности вагоны N N 44755221, 43126937, 43574177, 43577212, 43536325, 44152155, 44980043, 44212710, 44149029, 43339811 были оформлены акты общей формы N 10/207 от 30.01.2017, N 4/802 от 01.02.2017 на начало и окончание задержки, связанной с устранением коммерческой неисправности ("ослаблены растяжки и выбиты бруски, нарушен тент", код -9599021 и 5520021), в связи с исправлением погрузки допущенной по вине грузоотправителя, срок доставки продлен на 1 и 2 суток.

Срок доставки увеличен в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности вагонов, допущенной по вине грузоотправителя (Войсковая часть 54630).

ОАО "РЖД" не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения коммерческой неисправности.

Таким образом, фактически по дорожной ведомости N С856029 просрочка в доставке груза по вине перевозчика отсутствует, в связи с чем основания для взыскания пени по данной накладной не имеются.

Согласно дорожной ведомости N Х077273 09.03.2017 ОАО "РЖД" на станции Рада Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке воинский груз. Нормативный срок доставки истекал 15.03.2017. Фактически груз прибыл на станцию назначения Привольская Приволжской ж.д. 16.03.2017. Просрочка доставки груза составила 1 день, сумма пени, рассчитанная по правилам ст.97 Устав составит 21 411,90 руб.

Согласно дорожной ведомости N Х046592 15.03.2017 ОАО "РЖД" на станции Карачев Московской ж.д. был принят к перевозке воинский груз. Нормативный срок доставки истекал 21.03.2017. Фактически груз прибыл на станцию назначения Капустин Яр Приволжской ж.д. 22.03.2017. Просрочка доставки груза составила 1 день, сумма пени - 4 762 руб.53 коп.

Согласно дорожной ведомости N Ф066246 15.03.2017 ОАО "РЖД" на станции Шиханы Приволжской ж.д. был принят к перевозке воинский груз. Нормативный срок доставки истекал 21.03.2017. Фактически груз прибыл на станцию назначения Кутум Приволжской ж.д. 22.03.2017. Просрочка доставки груза составила 1 день, сумма пени - 6 603 руб.21 коп.

Согласно дорожной ведомости N Х141144 17.03.2017 ОАО "РЖД" на станции Круглое поле Куйбышевской ж.д. был принят к перевозке воинский груз. Нормативный срок доставки истекал 24.03.2017. Фактически груз прибыл на станцию назначения Прудбой Приволжской ж.д. 25.03.2017. Просрочка доставки груза составила 1 день, сумма пени - 8 286 руб.587 коп.

Согласно дорожной ведомости N Х141145 17.03.2017 ОАО "РЖД" на станции Круглое поле Куйбышевской ж.д. был принят к перевозке воинский груз. Нормативный срок доставки истекал 24.03.2017. Фактически груз прибыл на станцию назначения Прудбой Приволжской ж.д. 25.03.2017. Просрочка доставки груза составила 1 день, сумма пени - 8 286 руб.587 коп.

Итого общая сумму пени по спорным накладным составит 49 350 руб.78 коп.

Суд первой инстанции оснований для применения к сумме начисленной пени положений ст.333 ГК РФ не установил. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части правомерности требований в размере провозной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи чем решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с вынесением по делу нового судебного акта о взыскании пени в размере 49 350 руб.78 коп.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению с учетом частичного удовлетворения иска (на сумму 0,76%).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40--2081/18 отменить.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации пени в размере 49 350 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) руб., 78 коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 421 (четыреста двадцать один) руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб.20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Т.В. Захарова