Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 12АП-4476/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-50842/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 мая 2019 г.

Дело N А57-19725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская больница N 4" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-19725/2018 (судья Штемплер М.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания", (ИНН 6453099199, ОГРН 1086453002240) к государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская детская больница N4", (ИНН 6455028882, ОГРН 1026403668180)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-5",

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" - Зорина А.К., по доверенности от 11.01.2019 г., государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская больница N 4" - Плюснина М.Б., по доверенности N 16 от 14.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГК" обратилось с исковым заявлением к ГУЗ "Саратовская городская детская больница N 4" о взыскании задолженности по государственным контрактам на снабжение тепловой энергией N В1007ТБС за февраль 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, и с января 2018 по апрель 2018 в размере 100 420,85 руб., пени за просрочку оплаты в размере 19 278 15 руб. за период с 11.03.2017 по 24.01.2019, а с 25.01.2019 пени по день вынесения судебного акта.

Определением суда от 06.09.2018 исковое заявление ООО "ТЭГК" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 06.11.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года с государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская больница N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" взыскана задолженность по государственному контракту на снабжение тепловой энергией N В1007ТБС за периоды: февраль 2017, с октября 2017 по апрель 2018 в размере 100 420 руб. 85 коп., пени в размере 21 253 руб. 74 коп. за период с 11.03.2017 по 26.02.2019 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 280 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение здравоохранения "Саратовская городская детская больница N 4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить и отказать в удовлетворении требований истца в части задолженности оплаты тепловой энергии за февраль месяц 2017 года и неустойки.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не применён закон подлежащий применению и не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергосбытовая компания" (Теплоснабжающая организация), действующей в интересах ООО "ТЭГК" на основании Агентского договора N 23 от 10.05.2011, и ГУЗ "Саратовская городская детская больница N4" (Потребитель) заключены государственные контракты на снабжение тепловой энергией N В1007ТБС от 24.03.2017 и N В1007ТБС от 29.12.2017 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке предусмотренным настоящим контрактом.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию. Потребитель оплачивает стоимость тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Расчётным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Как следует из п.11.1. контракта N В1007ТБС от 24.03.2017, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Аналогичным пунктом контракта N В1007ТБС от 29.12.2017 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса за спорный период составила 100 420,85 руб., оплата которой не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Государственный контракт N В1007ТБС по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО "ТЭГК" (Принципал) и ООО "Энергосбытовая компания" (Агент) 10.05.2011 года был заключен Агентский договор N 23, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по заключению договоров теплоснабжения по типовым формам, утвержденным Принципалом, а также по приему платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед Принципалом (ООО "ТЭГК"), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что права и обязанности по сделкам совершенным Агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у Принципала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в рамках заключенного контракта, в соответствии с положениями бюджетного законодательства, оплата тепловой энергии могла быть произведена только теплоснабжающей организации, каковой в соответствии с контрактом является ООО "Энергосбытовая компания". Оплата производится после получения счёта-фактуры на оплату, а поскольку счета-фактуры с указанием всех необходимых реквизитов ответчику не направлялись, он не мог исполнить свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы ответчика в этой части признаны судом первой инстанции несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 7.2. контракта N В1007ТБС Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить у Поставщика акт выполненных работ, счет-фактуру, в которой указывается номер и дата договора, период оплаты, количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, тариф и сумма к оплате.

В течение 5 рабочих дней Потребитель обязан надлежащим образом оформить, подписать и возвратить указанные документы в Теплоснабжающую организацию. Неполучение счета-фактуры и акта выполненных работ Потребителем не освобождает последнего от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Таким образом, обязанность по получению документов на оплату возложена именно на Потребителя, который с учетом условий Агентского договора N 23 от 10.05.2011 обязан был получать счета на оплату у ООО "ТЭГК" и производить ему оплату.

Вместе с тем материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ни ООО "ТЭГК", ни ООО "Энергосбытовая компания".

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований в части оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале 2017 года, ответчик указывал, что оплата за указанный период произведена им ООО "ТСЖ-5" как организации, в управлении которой находится нежилое помещение занимаемое ответчиком.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО "ТСЖ-5" в феврале 2017 года являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 ЖК РФ) обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, согласно выводам суда первой инстанции, с 2017 года собственник (пользователь) нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Изменение порядка расчетов с 01.01.2017, в соответствии с которым управляющие организации лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, обязан производить оплату потребленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, при этом наличие существующего договора с управляющей организацией правового значения не имеет.

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Следовательно, действующие законодательство (абзац 4 пункта 6, подпункт "п" пункта 31 Правил N 354) императивно устанавливает обязанность управляющих организаций по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а также предоставлению сведений о таких собственниках ресурсоснабжающей организации.

Однако доказательств уведомления ГУЗ "Саратовская городская детская больница N 4" о необходимости заключения с 01.01.2017 договора теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

Также судом установлено, что истец не выставлял счета и ООО "ТСЖ-5" не оплачивало за ответчика потребленную тепловую энергию в феврале 2017 года.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В данном случае, суд признал подтвержденным материалами дела факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, что последним не опровергается.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанной стороной по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде нежилым помещением, является собственник (пользователь) данного нежилого помещения, т.е. ответчик.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за февраль 2017, с октября 2017 по апрель 2018 года составляет 100 420,85 руб.

Соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Однако, принимая судебный акт в части взыскания 12 796, 51 руб. долга, начисленного за февраль 2017 и 4 989, 17 руб. пени, начисленных на указанную сумму, судом первой инстанции не учтено что сторонами подписан протокол разногласий к договору снабжения тепловой энергией N в1007 ТБС, действие которого начинается с 1 марта 2017 года и распространяется на правоотношения возникшие с 1 марта 2017 года. Таким образом, выводы суда первой инстанции о распространении действия договора энергоснабжения на отношения сторон с 01.01.2017 являются неверными, так указанный срок сторонами не согласован.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств совершения ООО "ТСЖ-5" соответствующих действий в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части задолженности за февраль месяц 2017 у суда первой инстанции не имелось.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 11.03.2017 по 26.02.2019 составляет 21 253,74 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

При этом, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что взыскание долга за февраль 2017 года в сумме 12 796, 51 руб. произведено неправомерно, то соответственно сумма пени в размере 4 989, 17 руб., начисленная на указанный долг, не подлежат взысканию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене. В иске о взыскании 12 796, 51 руб. долга и 4 989, 17 руб. пени следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-19725/2018 в обжалуемой части отменить.

В иске о взыскании 12 796, 51 руб. долга и 4 989, 17 руб. пени отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская больница N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" 3 970, 5 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" в пользу государственного учреждения здравоохранения "Саратовская городская детская больница N 4" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский