Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 03АП-1643/19

г. Красноярск

07 мая 2019 г.

Дело N А69-3242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.В.,

путем использования системы видеоконференц-связи.

при участии:

находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя (Индивидуального предпринимателя Белозерова Дмитрия Николаевича): Михайлик В.Г., представитель по доверенности от 21.01.2016, удостоверение адвоката;

от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва): Аракчаа А.К-К., представитель по доверенности от 26.11.2018, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белозерова Дмитрия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "06"февраля 2019 года по делу N А69-3242/2018, принятое судьёй Чамзы-ОоржакА.Х.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белозеров Дмитрий Николаевич (далее - ИП Белозеров Д.Н., предприниматель и заявитель) (ОГРНИП 307170105000040, ИНН 170100817386) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - Управление, УФНС по РТ, налоговый орган) (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515) о признании незаконным изложенного в письме N 08-30/06443 от 16.08.2018 решения Управления об отказе в предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами, являющимися основанием для предъявления требования о внесении изменений в материалы налогового учета, изложенного в информационном письме N 08-30/05503 от 13 июля 2018 года (далее - письмо N 08-30/06443 от 16.08.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что письма налогового органа носят рекомендательный характер и не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.04.2019.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.03.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа изложил возражения на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Белозеров Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП 307170105000040, (ИНН 170100817386), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.11.2018 и свидетельством серии 17 N 000389368.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва направлено информационное письмо N 08-30/05503 с указанием срока до "23" июля 2018 года для предоставления ответа на данное письмо.

18.07.2018 предпринимателем сообщено налоговому органу о предоставлении ему возможности ознакомления с документами и материалами, являющимися основанием для выдвижения требования о внесении изменений в материалы налогового учета, изложенного в информационном письме N 08-30/05503 от 13.07.2018.

16.08.2018 УФНС по РТ направлено в адрес предпринимателя письмо N 08-30/06443.

Не согласившись с изложенным в письме N 08-30/06443 решением Управления об отказе в предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами, ИП Белозеров Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое письмо не носит признаков ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде как акт налогового органа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, должно быть направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Следовательно, документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Тем самым, по своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает изложенное в письме N 08-30/06443 от 16.08.2018 решение Управления об отказе в предоставлении заявителю возможности ознакомления с документами и материалами, являющимися основанием для предъявления требования о внесении изменений в материалы налогового учета, изложенного в информационном письме от 13.07.2018 N 08-30/05503.

Право обжаловать в судебном порядке акты налогового органа ненормативного характера, если эти акты, по мнению налогоплательщика, нарушают его права, предусмотрено статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, - арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 налоговым органом направлено информационное письмо N 08-30/05503 в адрес предпринимателя.

Согласно указанному письму следует, что Управлением ФНС по РТ получен анализ информации о деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская транспортная компания" (далее - ООО "СТК"), по результатам которого установлено, что основным покупателем товара является ИП Белозеров Д.Н.

В информационном письме от 13.07.2018 N 08-30/05503 содержатся сведения о том, что ООО "СТК" обладает признаками "транзитной" организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, в обоснование изложенного вывода налоговым органом приведены обстоятельства проверки в отношении контрагента.

Также письмом, с учетом изложенной информации, налоговым органом предложено предоставить ответ на данное письмо в срок до "23" июля 2018 года.

Согласно материалам дела предприниматель 18.07.2018 обратился в Управление с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами, являющимися основанием для выдвижения требования о внесении изменений в материалы налогового учета, изложенного в информационном письме N 08-30/05503 от 13.07.2018.

Письмом от 16.08.2018 N 08-30/06443 Управлением сообщено о том, что аналитический материал, отраженный в письме от 13.07.2018 N 08-30/05503, носит информационный характер, а информирование налогоплательщика о возможных рисках в деятельности не носит характер предъявления определенных требований, а также работа по сбору доказательной базы не завершена, в связи с чем, ознакомление с итогами завершения аналитической работы состоится в комплексе по мере реализации материалов выездной тематической проверки, о назначении которой заявитель будет извещен посредством вручения соответствующего решения.

Исходя из содержания представленных писем следует, что Управлением сообщено о проведенном анализе налоговым органом контрагента налогоплательщика - ООО "СТК", у которого предпринимателем приобретался товар, и указано о том, что ознакомление с материалами без наличия события назначения налоговой проверки не регламентировано Налоговым кодексом Российской Федерации и работа по сбору доказательной базы не завершена, в связи с чем предпринимателю необходимо оценить деловую репутацию контрагента на рынке соответствующих услуг.

В настоящем случае данные письма, по мнению налогоплательщика, нарушают и затрагивают его права и законные интересы в предпринимательской деятельности и подлежат обжалованию в судебном порядке.

Поскольку в действующем налоговом законодательстве отсутствует легальное определение понятия "ненормативный правовой акт налогового органа", то суд рассматривает оспариваемое письмо как документ налогового органа, который может быть обжалован в арбитражном суде.

При этом обжалуемый ненормативный правовой акт налогового органа должен представляет собой документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В настоящем случае оспариваемое письмо представляет собой документ - письмо, подписанный советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Ш.В. Олчейбен и адресованный ИП Белозерову Д.Н.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные письма носят рекомендательный характер и в них отсутствует неопределенность в отношении предпринимателя, поскольку информирование налогоплательщика о возможных рисках при выборе контрагента не носит характер предъявления определенных требований и не возлагает дополнительных требований на налогоплательщика.

То есть, направляя информацию о контрагенте налогоплательщика, Управление информировало об ООО "СТК", с которым у предпринимателя имелись хозяйственно-деловые правоотношения, и приведенные обстоятельства, отраженные в письмах налогового органа, носят меры предупредительного и профилактического характера.

Оспариваемое письмо не содержит обязывающих указаний в отношении предпринимателя, не устанавливает для него правил поведения при выборе хозяйствующих субъектов, а именно: не создает каких-либо препятствий для осуществления прав, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью заявителя.

Тем самым, обжалуемое письмо налогового органа не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретного лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что оспариваемое письмо налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемое письмо налогового органа носит информационный, а не властно-распорядительный характер, поскольку отсутствуют основания для квалификации указанного письма в качестве правоприменительного акта, непосредственно порождающего права или обязанности предпринимателя, тем более что, оспариваемое письмо самостоятельно не может изменять или устанавливать соответствующие права и обязанности.

Письмо Управления от 16.08.2018 N 08-30/06443 не является ненормативным правовым актом, поскольку данный документ носит информационный характер, то есть фиксирует обстоятельства, установленные (выявленные) в ходе анализа деятельности контрагента предпринимателя.

Следовательно, письмо Управления N 08-30/06443 от 16.08.2018, в том числе изложенное решение об отказе в предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами проверки, проведенной в отношении другого хозяйствующего объекта, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, и не определяет меру ответственности за неисполнение данного письма.

Более того, отраженные сведения в письмах касаются деятельности ООО "СТК", а не самого налогоплательщика - ИП Белозерова Д.Н.

Таким образом, оспариваемое письмо не носит признаков ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде как акт налогового органа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, тот факт, что обжалуемое письмо по содержанию не соответствует признакам ненормативного правового акта, а носит лишь информационный характер, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В рамках настоящего дела предприниматель оспаривает изложенное в письме N 08-30/06443 от 16.08.2018 решение Управления об отказе в предоставлении заявителю возможности ознакомления с документами и материалами, являющимися основанием для предъявления требования о внесении изменений в материалы налогового учета, изложенного в информационном письме N 08-30/05503 от 13.07.2018.

Вместе тем, ознакомление с материалами (информацией содержащейся в базах данных налоговых органов) без наличия события назначения налоговой проверки (проведения налоговой проверки) не регламентировано Налоговым кодексом Российской Федерации, кроме того, может нарушить права третьих лиц, в частности, контрагента предпринимателя - ООО "СТК".

Заявитель апелляционной жалобы указанное обстоятельство не оспаривает, по мнению заявителя, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации процедуры ознакомления с материалами дела без назначения налоговой проверки не отменяет положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации в данном случае является несостоятельной.

Действительно, в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем, данная норма не определяет порядок и условия реализации гарантированного ею права, - это относится к компетенции федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как уже было отмечено выше, ознакомление с материалами (информацией содержащейся в базах данных налоговых органов) без наличия события назначения налоговой проверки (проведения налоговой проверки) не регламентировано Налоговым кодексом Российской Федерации, нарушает коммерческую тайну третьих лиц.

Таким образом, Решение Управления об отказе в предоставлении ознакомления с документами и материалами требованиям без назначения налоговой проверки требованиям федерального законодательства не противоречит, прав заявителя не нарушает.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает что, как следует из отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица, на этапе информирования налогоплательщика Управление довело имеющуюся информацию, работа по сбору доказательной базы не завершена и продолжается. Ознакомление с итогами завершения аналитической работы, состоится в комплексе по мере реализации материалов выездной тематической проверки, о назначении, которой заявитель будет извещен посредством вручения соответствующего решения о назначении проверки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "06" февраля 2019 года по делу N А69-3242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина