Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-3038/19

г. Томск

06 мая 2019 г.

Дело N А45-38508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демос-С" (07АП-3038/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2019 по делу N А45-38508/2018 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Демос-С" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2-8, ИНН 5404189223, ОГРН 1025403669170)

к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 19.09.2018 N 32,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПежоСервис" (630554, п. Каинская Заимка, Новосибирская область, Новосибирский район, ул. Серебряное озеро, д. 1 эт. 2),

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПежоСервис" к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о признании незаконными действий по приему, рассмотрению и оценке заявления ООО "Демос-С" о намерении осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус-Чемской бор" от 19.09.2018.

В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "ПежоСервис": Иванов В.Л. по доверенности от 03.12.2018 (на 5 лет), от Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска: Беляева Е.Г. по доверенности от 04.12.2018 (до 31.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Демос-С" (далее-заявитель - 1, ООО "ДЕМОС-С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) о выдаче без проведения открытого конкурса карт маршрута и свидетельства, позволяющих осуществлять перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус - Чемской бор" обществу с ограниченной ответственностью "ПежоСервис", оформленного протоколом оценки поступивших заявлений на право получения без проведения открытого конкурса свидетельства и карт маршрута на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска от 19.09.2018 N 32 и обязании Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДЕМОС-С" путем принятия решения о выдаче ему без проведения открытого конкурса карт маршрута и свидетельства, позволяющих осуществлять перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус - Чемской бор".

Общество с ограниченной ответственностью "ПежоСервис" (далее - заявитель - 2, ООО "ПежоСервис") также обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия Департамента по приёму, рассмотрению и оценке заявления ООО "ДЕМОС-С" от 19.09.2018 о намерении осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус - Чемской бор".

Определением от 28.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области настоящее дело объединено с делом N А45-46317/2018.

Решением от 21.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований ООО "ДЕМОС-С" отказано.

Требования ООО "ПежоСервис" удовлетворены, признаны незаконными действия Департамента по приему, рассмотрению и оценке заявления ООО "ДЕМОС-С" от 19.09.2018 о намерении осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус-Чемской бор".

В апелляционной жалобе ООО "ДЕМОС-С", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования ООО "ДЕМОС-С", отказать в удовлетворении требований ООО "ПежоСервис".

Указывает, что судом первой инстанции не исследовался и в обжалуемом решении не получил правовой оценки довод ООО "ДЕМОС-С" об избрании ООО "ПежоСервис" ненадлежащего способа защиты нарушенного, по его мнению, права, а заявленные им требования не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Департамента по приему заявки ООО "ДЕМОС-С" носят процедурный и организационный характер, сами по себе не затрагивают прав и законных интересов ООО "ПежоСервис" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

Судом первой инстанции в нарушение требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были по существу рассмотрены требования ООО "ДЕМОС-С" о признании незаконным протокола от 19.09.2018 N 32.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Ершов А.Л. не является собственником транспортного средства, соответственно не может сдавать его в аренду. Между тем, само по себе заключение договора аренды автотранспортного средства от 15.09.2018 с Ершовым Алексеем Леонидовичем (арендодателем), хоть и не являющегося собственником автомобиля с государственным номером С 323 ВО 154, но являющегося его владельцем на установленных законом основаниях, не является основанием для признания данного договора недействительным.

Вопреки выводам суда, то обстоятельство, что арендодатель Ершов А.Л. не передал арендатору ООО "ДЕМОС-С" действующую копию ПТС, также не свидетельствует о недействительности договора аренды от 15.09.2018, поскольку ПТС и свидетельство о регистрации ТС не относятся к регистрационным документам и в силу названных правовых норм не подтверждают принадлежность спорного транспортного средства на ином (помимо права собственности) праве, факт их передачи не подтверждает невозможность использования арендованного имущества.

Основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вывод суда о том, что ООО "ДЕМОС-С" не предоставило гарантийное обязательство об обеспечении регистрации транспортных средств и учета выполненных рейсов в автоматизированной навигационной системе диспетчерского управления перевозками "АСУ-Навигация".

Материалами дела подтверждается, что в заявлении ООО "ДЕМОС-С" о намерении осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (лист дела 67, том 1) обществом уже указано на наличие номеров навигационных блоков у всех 16 указанных в заявлении автомобилей.

В судебном заседании представители Департамента и ООО "ПежоСервис" поддержали позицию, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

ООО "ДЕМОС-С", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя -1.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей Департамента и ООО "ПежоСервис", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 в Департамент поступило заявление индивидуального предпринимателя Ануреева Юрия Николаевича (далее - ИП Ануреев Ю.Н.) о прекращении действия с 19.09.2018 регулярных перевозок по маршруту N 5, в связи с чем действие договоров от 11.07.2014 NN 63 и 64, а также договора от 14.07.2014 N 67 об организации пассажирских перевозок по указанному маршруту, в соответствии с которыми перевозчику выданы карты маршрута, прекращены на основании абзаца 11 пункта 3.2 договоров.

19.09.2018 в 10:24 на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://novo-sibirsk.ru/dep/transport/passcngers/tcmporarily/ была размещена информация о том, что Департамент в соответствии с подпунктом 6.2 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска, утверждённого постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2016 N 3940, информирует о поступлении 18.09.2018 заявления от ИП Ануреева Ю.Н. о прекращении с 19.09.2018 регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах города Новосибирска по нерегулируемым тарифам N 5 "Центральный корпус - Чемской бор" (далее - Информация).

Также Информация содержала сведения об адресе подачи заявок, маршруте, включённом в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Новосибирска, в том числе: регистрационный номер маршрута - 54МТ05/0116; его порядковый номер - 5; наименование маршрута: "Центральный корпус - Чемской бор"; наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту; протяжённость маршрута - 21,8 км.; вид регулярных перевозок - по нерегулируемым тарифам; вид и класс транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок, их максимальное количество - автобус малого класса, 16 единиц; срок осуществления регулярных перевозок - до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса, но не более 180 дней.

Заявляя о своём намерении осуществлять регулярные перевозки по данному муниципальному маршруту регулярных перевозок, ООО "ПежоСервис" обратилось в Департамент с заявлением и представило необходимые документы в установленный срок.

С аналогичным заявлением обратилось в Департамент и ООО "Демос-С". От других претендентов заявлений не поступило.

Поданные ООО "ПежоСервис" и ООО "Демос-С" заявления зарегистрированы и переданы для рассмотрения.

По результатам их рассмотрения и сравнения средних арифметических значений годов выпуска транспортных средств, заявленных претендентами, при этом показатель среднего арифметического ООО "ПежоСервис" составил - 15, а ООО "Демос-С" - 14,625, Департаментом принято решение о выдаче ООО "ПежоСервис" без проведения открытого конкурса карт маршрута и свидетельства, позволяющих осуществлять перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус - Чемской бор" (далее - решение).

Данное решение было оформлено Департаментом "Протоколом оценки поступивших заявлений на право получения без проведения открытого конкурса свидетельства и карт маршрута на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска" от 19.09.2018 N 32 (далее - Протокол N 32).

ООО "ДЕМОС-С", полагая решение незаконным и нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

ООО "ПежоСервис" также обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия Департамента, выразившихся в приёме, рассмотрении и оценки заявления ООО "ДЕМОС-С" от 19.09.2018 о намерении осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус-Чемской бор".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "ДЕМОС-С" и удовлетворяя заявление ООО "ПежоСервис", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Департамента не повлекло нарушение прав ООО "ДЕМОС-С", так как ему должно было быть отказано в приеме заявления как представившему недостоверные сведения в отношении заявленных им транспортных средств, в том числе в отношении их количества, и не представившему сведения в отношении владения ими на праве собственности или на ином законном основании.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 названного Закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В части 3 статьи 19 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: после наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса. По обстоятельствам, предусмотренным частью 10 статьи 24 настоящего Федерального закона, выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт данного маршрута победителю открытого конкурса, признанного несостоявшимся, не допускается; по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Согласно части 3.1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются без проведения открытого конкурса в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, определяются в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом.

Также порядок выдачи свидетельства и карт маршрута без проведения открытого конкурса установлен в подразделе 3.3 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Новосибирска, утвержденном постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2016 N 3940 (далее - Положение).

Так, согласно статье 3.3.2 Положения в день наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона N 220-ФЗ, от имени Департамента муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Центр управления городским автоэлектротранспортом" (далее - МКУ "ЦУГАЭТ"):

- размещает на официальном сайте информацию о прекращении перевозок по маршруту, а также о начале приема от перевозчиков заявлений на осуществление регулярных перевозок по маршруту (далее - информация). В информации указывается срок приема заявлений, сведения о маршруте, включенные в Реестр: регистрационный номер маршрута, порядковый номер маршрута, наименование маршрута, наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту, протяженность маршрута, вид регулярных перевозок, вид и классы транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок, их максимальное количество, срок осуществления регулярных перевозок;

- в течение двух часов с момента размещения информации на официальном сайте принимает заявления о намерении осуществления регулярных перевозок по указанному маршруту по форме согласно приложению 2 к Положению по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ленина, 50, кабинет 203. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым, седьмым, десятым пункта 3.2.11 Положения, с соблюдением требований, предусмотренных абзацами одиннадцатым и двенадцатым пункта 3.2.11 Положения;

- при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 3.3.3 Положения, регистрирует поступившие заявления и документы в журнале регистрации с указанием даты и времени поступления и по истечении двух часов с момента размещения информации на официальном сайте представляет их в департамент для рассмотрения.

При наличии оснований для отказа в приеме заявления, указанных в пункте 3.3.3 Положения, специалист МКУ "ЦУГАЭТ", ответственный за прием заявлений, устно уведомляет заявителя о наличии препятствий для приема заявления, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и меры по их устранению. Если недостатки, препятствующие приему заявления, допустимо устранить в ходе приема, они устраняются незамедлительно, если их невозможно устранить в ходе приема, то заявление и указанные в нем документы возвращаются заявителю.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2018 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ленина, 50, кабинет 203. в период с 10:25 до 12:25 Департаментом осуществлен прием заявлений от двух перевозчиков - ООО "ПежоСервис" и ООО "Демос-С" с их регистрацией в журнале регистрации с указанием даты и времени поступления.

При этом в приеме заявления ООО "ДЕМОС-С" должностному лицу, осуществлявшему прием заявлений, следовало отказать по основаниям, предусмотренным в пункте 3.3.3 Положения.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "ДЕМОС-С" не было представлено гарантийное обязательство об обеспечении регистрации транспортных средств и учета выполненных рейсов в автоматизированной информационной системе диспетчерского управления перевозками "АСУ-Навигация".

Ссылка апеллянта на то, что все транспортные средства уже были оборудованы навигационными блоками, зарегистрированными в системе "АСУ-Навигация", отсутствие гарантийного обязательства об обеспечении данной регистрации в будущем утрачивает свое правое значение в качестве основания для отказа в приёме заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца 4 пункта 3.3.3 Положения отсутствие документов, предусмотренных абзацем третьим пункта 3.3.2 Положения, является основанием для отказа в приеме заявления, в связи с чем отсутствие гарантийного обязательства об обеспечении регистрации транспортных средств и учета выполненных рейсов в автоматизированной информационной системе диспетчерского управления перевозками "АСУ-Навигация", должно было послужить основанием для отказа в принятии заявления ООО "ДЕМОС-С".

Кроме того, судом установлено, что представленные ООО "ДЕМОС-С" документы содержали недостоверные сведения, а именно относительно собственника автобуса малого класса с государственным регистрационным знаком С 323 ВО 154, которым с 02.08.2018 является Тимошик Юлия Викторовна.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подписания договора аренды транспортного средства от 15.09.2018 Ершов А.Л. имел право на передачу автомобиля во владение ООО "ДЕМОС-С", поскольку был управомочен на это собственником данного автомобиля Тимошик Ю.В., отклоняется за недоказанностью.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку по состоянию на 15.09.2018 Ершов А.Л. не являлся собственником транспортного средства, он не имел права сдавать его в аренду ООО "ДЕМОС-С", представленными ООО "ДЕМОС-С" документами не подтверждается, что на момент его обращения в Департамент с заявлением от 19.09.2018 Ершов А.Л. фактически обладал указанным транспортным средством и осуществил его реальную передачу ООО "ДЕМОС-С" (из договор аренды от 15.09.2018 не следует, что транспортное средство было фактически передано, акт приёма-передачи отсутствует).

Более того, Департамент признал в отзыве законным и обоснованным требование ООО "ПежоСервис" о признании незаконными действий Департамента по приему, рассмотрению и оценке заявления ООО "ДЕМОС-С" от 19.09.2018 о намерении осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5 "Центральный корпус-Чемской бор".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, заявляя о своём намерении осуществлять регулярные перевозки по спорному маршруту, ООО "ДЕМОС-С" обязано было представить в Департамент достоверные сведения в отношении заявленных им транспортных средств, в том числе в отношении их количества, а также в отношении владения ими на праве собственности или на ином законном основании, чего им сделано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ПежоСервис" избран ненадлежащий способ защиты, поскольку заявленные им требования не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконными действия Департамента по приему, рассмотрению и оценке заявления ООО "ДЕМОС-С", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия нарушают права и законные интересы ООО "ПежоСервис" в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действия Департамента по приёму заявления ООО "ДЕМОС-С" являются незаконными, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ООО "ПежоСервис".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2019 года по делу N А45-38508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демос-С" - без удовлетворения.

Возвратить Коновалову Алексею Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей по чеку-ордеру от 16.02.2019 N 100.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина