Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 09АП-13755/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А40-102345/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Пирамида"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02А40-102345/188

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-710)

в порядке упрощенного производства

по иску Товарищества собственников жилья "Пирамида" (ОГРН 1117746755697)

к Индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу

(ОГРНИП 304770000456709)

третьи лица: ПАО "Мосэнерго"; АО "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Пирамида" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы Шувалова А.Ю. с иском о взыскании с ИП Шувалова А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2015 года в сумме 69 145 руб. 98 коп., пени за период с 11.11.2015 года по 11.05.2018 года в сумме 43 230 руб.72 коп.

Решением суда от 08.02.2019 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Пирамида" отказано.

ТСЖ "Пирамида" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Шуваловым А.Ю. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ "Пирамида" осуществляет управление многоквартирным домом N 31 по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП Шувалова А.Ю., являющегося собственником нежилого помещения: этаж 1, помещение XXVIII - комнаты с 1 по 5; этаж 3, помещение XLVIII - комнаты с 15 по 34, с 36 по 46; этаж 4, помещение LIII - комнаты 4, 6, общей площадью 766,9 кв.метров, по вышеназванному адресу, и фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг за октябрь 2015 года в сумме 69 145 руб. 98 коп.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик установил в принадлежащих ему помещениях индивидуальные приборы учета (теплосчетчики), которые в надлежащем порядке приняты и введены в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Между тем представленный истцом расчет не подтвержден показаниями общедомового прибора учета, показаниями индивидуальных приборов учета по отдельным помещениям, показаниями по помещениям, не оборудованным приборами учета, сведениями о доли помещений истца в общей площади всех помещений в доме, поэтому правомерно признан необоснованным и отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-102345/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Пирамида" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук