Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-14512/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-13247/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-158917/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 г. по делу N А40-158917/18, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Открытого акционерного общества "РЖД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и добора провозных платежей в размере 1 321 354 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Тимошенко С.В. (по доверенности от 06.12.2018 г.); от ответчика - Сладков А.В. (по доверенности от 05.12.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС N 1762374 (вагон N 52468097) в размере 1 230 326 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 г. на железнодорожной станции Волоколамск Московской железной дороги оформлен коммерческий акт N МСК1719897/8 на излишек массы груза в вагоне N 52468097, следовавшего по отправке в международном железнодорожном грузовом сообщении N 1762374 от станции отправления Каунас Литовской железной дороги до станции назначения Чиили железных дорог Республики Казахстан.

На основании ст. 23 Соглашения о международном железнодорожное грузовом сообщении (далее - СМГС), как указывает истец, в пути следования 11.11.2017 г. на станции Волоколамск Московской железной проведена контрольная перевеска вагона N 52468097.

При контрольной перевеске на электронных вагонных веса: Триада - СД, учетный номер N 1388, дата последней поверки 20 октября 2017 года оказалось: вес брутто 93700 кг., тара вагона 27100 кг., нетто 66 600 кг, что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной СМГС N 1762374, которой отправителем указана: масса брутто 52 547 кг., тара 27 100 кг, нетто 2 544 кг. Грузоподъемность вагона 66 700 кг.

Таким образом, излишек массы груза против железнодорожной накладной составил 41 102 кг., который определен учетом норм естественной убыли согласно п. 35.4 раздела VII приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС.

Провозная плата за перевозку сборного груза в вагоне N 52468097 по железнодорожной накладной N 1762374 составила 168 922 руб. 82 коп.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема груза договорным перевозчиком в лице Российской Федерации Посинь (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Канисай (эксп.) Ужно-Уральской железной дороги составила 246 065 руб. 34 коп.

Разница в провозных платежах составила 77 142 руб. 52 коп., без учета НДС, 91 028 руб. 17 коп., с учетом НДС.

За занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС истцом ответчику начислена неустойка 1 230 326 руб. 70 коп. в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Согласно графы 23 железнодорожной накладной СМГС N 1762374 ответчик является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД", в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящий иском в суд, исходя из первоначально заявленных требований о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и добора провозных платежей в общем размере 1 321 354 руб. 87 коп.

До принятия решения по делу, истец, ссылаясь на уплату ответчиком добора провозных платежей в первоначально заявленном размере (91 028 руб. 17 коп.) в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, которые судом первой инстанции были приняты (протокол судебного заседания от 05.09.2018 г.) и просил суд первой инстанции взыскать неустойку за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС N 176374 в размере 1 230 326 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку у данного лица отсутствует обязанность по уплате штрафа, а требование истца не основано на нормах СМГС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом первой инстанции решением, исходя из следующего.

В силу положений ст. 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Данный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

В соответствии с § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно положениям ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании параграфа 7 ст. 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной СМГС N 1762374 сведений о массе груза.

Согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, неустойка взыскивается в соответствии с правилами ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с параграфом 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Провозная плата за перевозку сборного груза в вагоне N 52468097 по железнодорожной накладной N 1762374 составила 168 922 руб. 82 коп., а провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема груза договорным перевозчиком в лице Российской Федерации Посинь (эксп.) Московской железной дороги до выгодной передаточной станции Канисай (эксп.) Южно-Уральской железной дороги составила 246 065 руб. 34 коп.

Разница в провозных платежах, с учетом НДС, по данным истца, составила 91 028 руб. 17 коп., которая была уплачена ответчиком до принятия обжалуемого истцом решения по настоящему делу.

Согласно расчету истца по накладной N 1762374 неустойка составила 1 230 326 руб. 70 коп.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу положений п. 2 ст. 31 СМГС в случае, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 31 СМГС возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с положениями § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Из графы 23 накладной N 1762374 следует, что в качестве плательщика указано Общество с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс".

Как указывает истец, и данное обстоятельство не оспаривается и документально не опровергается ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс", плательщиком в вышеуказанной накладной указано именно данное Общество.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.12.2007 г. N 119-жд, согласно которому установлена обязанность Общества с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" производить истцу все причитающиеся перевозчику платежи.

В соответствии с подписанными к указанному договору дополнительным соглашением от 27.07.2016 г. N 11 сторонами согласовано, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей за транспортные услуги в международном сообщении.

Согласно договору от 18.12.2007 г. N 119-жд, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения, Общество с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора основанием для проведения расчетов является указание в перевозочных документах и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Своих возражений в части указания его в качестве плательщика, с учетом положений п. 2.2 договора, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" не выразил, в связи с чем, истец правомерно указал на то, что данное лицо обязано оплатить штраф и произвести добор тарифа.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, ответственным по данному требованию, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства ответчик обязан уплатить неустойку в заявленном истцом размере, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела документов.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также апелляционным судом не усматривается правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, исходя из допущенного нарушения и его характера, ответчиком не представлено соответствующих доказательств в обоснование необходимости снижения неустойки.

На основании изложенного, апелляционным судом усматриваются правовые основания, предусмотренные положениями п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в заявленном истцом размере с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу N А40-158917/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 230 326 (один миллион двести тридцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 70 коп. неустойки, 91 028 (девяносто одна тысяча двадцать восемь) руб. 17 коп. добора провозной платы, а также 25 303 (двадцать пять тысяч триста три) руб. госпошлины по иску и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из Федерального бюджета РФ 910 (девятьсот десять) руб. 54 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2018 г. N 12153.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Т.В. Захарова