Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-12238/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-292588/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019

по делу N А40-292588/18, вынесенное судьей Полукаровым А.В.,

по иску ООО "МАРК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 7726407254, ОГРН 1177746709832)

к ответчику: ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН 7725624432, ОГРН 1077763868775)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акимова Л.А. по доверенности от 26.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРК-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о взыскании долга в сумме 655395 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 36 016 рублей 65 копеек по состоянию на 23.01.2019 г. с учетом уточнения в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. взысканы с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН 1077763868775) в пользу ООО "МАРК-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1177746709832) задолженность по договору N 476403/056/18 от 16.03.2018 г. в размере 655395 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36016 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16693 руб.

Также взыскана с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН 1077763868775) в Федеральный бюджет 135 рублей госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, а также, об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.03.2018 г. между истцом -ООО "МАРК-ТРЕЙДИНГ" (исполнителем) и ответчиком- ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (заказчиком) заключен договор N 476403, в силу п.п. 1.1, 2.2.3 которого, исполнитель, на основании заявки (п.2.2.1 договора), предоставляет заказчику транспортные услуги спецтехники с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, в наименовании и по цене в соответствии с приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора.

В силу п.п. 3.3, 3.6 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после оказания услуг на основании акта об оказанных услугах и счета; датой оплаты, считается дата зачисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Правомерно определено судом, что истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ: от 31.05.2018 г. N 495, от 31.05.2018 г. N 604, от 29.06.2018 г. N590, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика; какие-либо претензий по качеству оказания услуг со стороны ответчика в адрес истца не заявлены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 655395 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 655395 рублей, с учетом норм ст.ст. 309 - 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019 г. в сумме 36 016 рублей 65 копеек, согласно расчета истца расчета истца (л.д. 5, т. д. 1).

Однако, при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что расчет истца относительно рассчитываемых процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, произведен неверно, поскольку расчет произведен, исходя из процентной ставки в день, указанной в расчете, в то время, как расчет должен быть произведен из средней ставки банковского процента за период с 08.06.2018 г. по 08.07.2018 г. из расчета та 7,75% в год, из расчета 365 дней в году, а не 0,024% в день, как указано истцом в расчете; с 09.07.2018 г. по 16.09.2018 г. из расчета 7,25% в год, из расчета 365 дней в году, а не 0,024% в день, как указано в расчете истца, с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. из расчета 7,5% в год, из расчета 365 дней в году, а не 0,025% в день, как указано в расчете истца, с 17.12.2018 г. по 23.01.2019 г. из расчета 7, 75% в год из расчета 365 дней в году, а не 0,026% в день, как указано в расчете истца, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за данный период 29655 рублей 67 копеек, согласно расчета истца, представленного истцом в суде апелляционной инстанции, который проверен апелляционным судом и признан обоснованным, в связи с чем, данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции; в остальной сумме проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно судом, исходя из неверности расчета истца, представленного в суд первой инстанции и принятого судом, в связи с чем, подлежат отказу в удовлетворении, а решение суда изменению.

В связи с частичным отказом в иске, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, апелляционный суд применяет указанный порядок к определенному судом первой инстанции к взысканию денежной суммы по оплате госпошлины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулировании спора, в связи с не заявлением в претензии процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционным судом, исходя из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которого следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ; при этом, апелляционный суд учитывает, что претензия по сумме долга направлена истцом в адрес ответчика 26.10.2018 г. и получена ответчиком 12.11.2018 г.(л.д.28-32, т.д.1), на дату рассмотрения дела ответчик не предпринял каких-либо попыток для урегулирования претензионного спора.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. по делу N А40-292588/18 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН 7725624432, ОГРН 1077763868775) в пользу ООО "МАРК-ТРЕЙДИНГ" (ИНН7726407254, ОГРН 1177746709832) задолженность в сумме 655395(шестьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29655(двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16673(шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят три)рубля.

В остальной части удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев