Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-4284/19

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А53-41512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Гревцевой Т.Н. по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-41512/2018, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю., по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, при участии третьего лица - Магомедовой Кистаман Юсуповны о признании незаконными представления, постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 12.12.2018 N 2694 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о признании незаконным представления от 12.12.2018 N 2694.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Магомедова Кистаман Юсуповна.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 12.12.2018 N 2694, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания недействительным представления от 12.12.2018 N 2694.

ПАО "Банк ВТБ" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, ссылаясь на то, что права заемщика не были нарушены, поскольку условия договора соответствовали требованиям действующего законодательства. По всем индивидуальным условиям договора между сторонами было достигнуто согласие. Полагает, что пункт 2.6 Общих условий кредитного договора не противоречит статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку в данном случае заемщик вносит денежные средства на свой счет, открытый в кредитной организации, а не на счет кредитной организации, и право распоряжаться денежными средствами остается за самим заемщиком; он имеет возможность снять их, перечислить в пользу третьего лица или распорядиться иным способом. Денежные средства считаются перечисленными кредитной организации только с момента их перечисления на счет кредитной организации в счет погашения задолженности по кредиту, то есть когда заемщик уже не сможет ими распоряжаться. По мнению банка суд своим решением возложил ответственность за просрочку платежа заемщиком на банк, лишив его права обращения к заемщику и в суд за защитой своих законных прав на истребование просроченной задолженности по кредиту. В данном случае банк правомерно указал на наличие просрочки, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средств не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика; заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору, так как именно действия и/или бездействия самого заемщика повлекли ограничения движений по счету, в следствии чего станет невозможным произвести списание со счета в счет погашения задолженности по кредиту.

Также в апелляционной жалобе банк ссылается на отсутствие противоречий пункта 4.2.3 Правил Кредитования к кредитному договору от 10.08.2018 N 625/0055-0438691 и пункта 6.2.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) и статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), поскольку запрета на предоставление соответствующей информации после заключения кредитного договора действующее законодательство не содержит. Заемщик выразил свое согласие на обработку банком его персональных данных. Условиями договора предусмотрен отзыв заемщиком согласия путем предоставления в банк соответствующего заявления.

Банк не усматривает также нарушение пунктами 7.1 - 7.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц (далее - Правила) статей 158, 160, 162, 310,450-452 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ).

Одновременно при подписании между банком и заемщиком кредитного договора N 625/0055-0438691, заемщиком также было подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". Банк полагает ошибочным вывод суда о том, что он должен совершить действия, связанные с предоставлением дополнительной услуги по подключению к программе страхования заемщику, бесплатно, полагает ошибочным вывод суда о том, что данные услуги являются платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). При оформлении кредитного договора Заемщику было предложено заключение кредитного договора без подключения к программе страхования, но с повышенной процентной ставкой или на условиях, предусматривающих более низкую процентную ставку с подключением заемщика к программе коллективного страхования. Заемщик выбрал кредитование с более низкой процентной ставкой по кредиту, с подключением его к программе коллективного страхования. Размер вознаграждения за подключение к программе страхования был оговорен с заемщиком в момент подписания кредитной документации, он с ним согласился. В пункте 2 заявления, подписанного заемщиком указано, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. То есть подключение банком заемщика к программе коллективного страхования является дополнительной услугой, которая имеет по отношению к заемщику самостоятельные предмет и объект.

Так как нарушения в действиях банка отсутствуют, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании незаконным и представления.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

От Магомедовой К.Ю. поступили письменные пояснения, в которых она просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Банк ВТБ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк ВТБ имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

В целях проверки поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обращения гр. Магомедовой К.Ю. на неправомерные действия банка при заключении кредитного договора, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, управлением в отношении общества проведено административное расследование, в ходе которого по результатам анализа представленных и истребованных документов, в том числе, копий кредитного договора от 10.08.2018 N 625/0055-0438691 (далее - договор), согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита и индивидуальных условий договора; заявления о заранее, данном акцепте на исполнение распоряжения по кредитному договору от 10.08.2018N 625/0055- 0438691; анкеты-заявления на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) от 10.08.2018; заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) от 10.08.2018; общих условий кредитного договора от 10.08.2018N 625/0055-0438691; заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 10.08.2018; правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); договора коллективного страхования от 01.02.2017 N1235, управлением установлено:

- пункт 20 индивидуальных условий кредитного договора от 10.08.2018 N 625/0055- 0438691 "Условие заключения Договора - кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком" и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условия)";

- в пункте 2.6. Правил Кредитования к кредитному договору от 10.08.2018 N 625/0055- 0438691 прописано "...В целях исполнения своих текущих обязательств по Договору в полном объеме и в срок Заемщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день. В случае если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Договору", что не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей;

- в пункте 4.1.2. Правил Кредитования к кредитному договору прописано "Заемщик обязуется незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов", что не соответствуют пункту 15 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), статье 9 Закона о персональных данных;

- в пункте 6.2.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) к заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 10.08.2018 содержится указание на то, что клиент обязан известить банк течение 30 (тридцати) календарных дней об изменении личных данных:

- фамилии, имени и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчества;

- гражданства;

- статуса резидента Российской Федерации;

- реквизитов документов, удостоверяющих личность клиента;

- адреса места жительства (регистрации) или места пребывания;

- документа, подтверждающего право пребывания на территории Российской Федерации (для иностранных граждан и лиц без гражданства);

- доверенного номера телефона (включая код города);

- адреса электронной почты;

- раздел 7 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (приложение N 1 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2017 N 1984 "Утверждение Правила и Тарифов Банка", а именно: несоответствие пунктов п. 7.1 - 7.5 статьям 158, 160,162,310,450-452 ГК РФ и статье 29 Закона о банках;

- плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 54 631 рублей по Договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +" по своей правовой природе является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами); взимание платы с заемщика за включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ управлением в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 N 2675 (т.1 л.д. 45-52).

Постановлением от 12.12.2018 N 2675 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Банку также выдано представление от 12.12.2018 N 2634 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д. 22-24).

Не согласившись с вышеназванным постановлением и представлением, банк оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих предусмотренные установленные законодательством о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (преамбула).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, управлением обществу вменено нарушение пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, что прямо следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2003 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах формулировка пункта 20 индивидуальных условий о том, что "кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий)...", не соответствует пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменено несоответствие пункта 2.6. Правил Кредитования к кредитному договору от 10.08.2018 N 625/0055-0438691 статье 37 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из содержания пункта 2.6. Правил Кредитования к кредитному договору "...В целях исполнения своих текущих обязательств по Договору в полном объеме и в срок Заемщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условий, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день. В случае если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Договору".

Таким образом, данным пунктом предусмотрен один из способов внесения заемщиком платежей - в безналичной форме, в то время как законом предусмотрена также возможность внесения наличных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета, с которых производится списание денежных средств являются счетами заемщика и денежное обязательство считается исполненным с момента перевода денежных средств на счет банка, то есть когда заемщик уже не сможет ими распоряжаться, подлежит отклонению, поскольку противоречит условию пункта 2.6. Правил Кредитования к кредитному договору, согласно которому "В случае если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в Индивидуальных условиях_", что свидетельствует о том, что банк самостоятельно списывает со счетов заемщика денежные средства. Данное условие оценивается судом апелляционной инстанции с учетом имеющегося в материалах дела заявления о заранее данном акцепте на списание денежных средств.

Подлежит также отклонению довод апелляционной жалобы со ссылкой на законодательство об исполнительном производстве, на то, что суд первой инстанции возложил на банк ответственность за невозможность списания денежных средств, поскольку в случае просрочки исполнения обязательства у банка имеются законные способы восстановления своих прав, в том числе, в виде неустойки и взыскания убытков.

В пункте 4.1.2. Правил кредитования к кредитному договору от 10.08.2018 N 625/0055-0438691 указано, что "Заемщик обязуется незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих фамилии; имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов".

В пункте 6.2.3. Правил комплексно обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) к заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 10.08.2018 содержится условие о том, что клиент обязан известить банк течение 30 (тридцати) календарных дней об изменении личных данных:

- фамилии, имени и (если иное не вытекает из закона или национального обычая)

отчества;

- гражданства;

- статуса резидента Российской Федерации;

- реквизитов документов, удостоверяющих личность клиента;

- адреса места жительства (регистрации) или места пребывания;

- документа, подтверждающего право пребывания на территории Российской Федерации (для иностранных граждан и лиц без гражданства);

- доверенного номера телефона (включая код города);

- адреса электронной почты.

Исходя из статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о его финансовом положении.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 5 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению банку информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

С учетом изложенного, пункт 4.1.2. Правил кредитования к кредитному договору от 10.08.2018 N 625/0055-0438691 и пункт 6.2.3. Правил комплексно обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) к заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 10.08.2018 не соответствуют статье 9 Закона о персональных данных, пункту 15 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) в той части, в которой они касаются информации, не относящейся к контактной.

Исследовав содержание пунктов 7.1-7.5 Правил комплексно обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) к заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 10.08.2018, согласно которым:

- в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право вносить изменения (в том числе устанавливать новые редакций) в Правила, включая приложение к Правилам, и тарифы банка;

- банк осуществляет опубликование информации об изменении Правил и/или тарифов банка в соответствии с пунктом 7.1. настоящих Правил не менее чем за 5 (пять) календарных дней до ввода их в действие;

- банк осуществляет информирование клиента об изменении Правил и/или тарифов банка в соответствии с пунктом 7.1. настоящих Правил способом, указанным в подпункте "а" и/или "б" пункта 1.4 настоящих Правил;

- клиент обязан самостоятельно знакомиться с информацией, публикуемой банком в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе, путем обращения в банк, для получения информации об изменении Правил и/или тарифов банка в соответствии с пунктом 7.1 настоящих Правил;

- проведение клиентом операций по банковским продуктам, оформленным в рамках ДКО, является согласием клиента с новой редакцией Правил и/или с применением новых тарифов банка. Если до вступления в силу новой редакции Правил и/или тарифов банка банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО, данное обстоятельство является согласием клиента с новой редакцией Правил и тарифов банка в соответствии с п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии приведенных положений статьям 158, 160, 162, 310, 434, 450 - 453 ГК РФ, статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ввиду следующего.

Исходя из материалов дела кредитный договор является договором присоединения, а в силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно с части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

При этом информация об изменении условия договора будет доведена до заемщика только в случае его обращения непосредственно в отделение банка либо опубликования информации; место опубликования банком не указывается, следовательно, условия дающие право банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку, размер и сроки платежа по кредиту, а также Общие условия потребительского кредитования противоречат вышеприведенным нормам и ущемляют права потребителей (пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 02.03.2010 N 7171/09).

Кроме того, исходя из общих и приведенных положений гражданского законодательства заемщик имеет право на расторжение договора.

Между тем, приведенные формулировки пунктов 7.1-7.5 являются общими и применяются в отношении всех граждан, что не может свидетельствовать о выраженном фактическом согласии любого потенциального заемщика со всеми положениями приведенных норм, в том числе, на одностороннее изменение договора со стороны банка.

Согласно материалам дела одновременно с заключением кредитного договора от 10.08.2018 N 625/0055- 0438691 Мамедовой К.Ю. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ ПАО. Кредитные средства в рамках исполнения обязательств по кредитному договору были перечислены на имя заемщика на банковский счет открытый в Банк ВТБ ПАО.

Согласно пункту 1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) Магомедова К.Ю. просит банк включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +", заключенного между банком и ООО "ВТБ Страхование", в рамках которого Магомедова К.Ю. является, застрахованным лицом. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 54 631 рублей, которая состоит из вознаграждения банка - 10 926 руб. 20 коп. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику 43 704 руб. 80 коп.

Согласно выписки по счету N 408***304 от 07.09.2018 списание денежных средств произошло до фактического зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, а именно: 10.08.2018 была произведена операция по списанию со счета заемщика оплаты за оплату страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф +, при нулевом балансе банковского счета расход составил "минус 54 631 руб." И только после этого при балансе счета "минус 54 631 руб." на счет клиента была перечислены сумма кредита в размере 224 817 руб.

Фактическая сумма кредит оставшаяся на счете клиента составила 170 186 руб.

Между тем начисление процентов в размере 17,18 % годовых осуществлялось банком исходя из суммы 224 817 руб.

Указанное подтверждает тот факт, что выдача кредита действительно была обусловлена заключением договора страхования и оплатой страховой премии, поскольку была произведена только лишь после списания со счета заемщика оплаты за оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф +, даже при нулевом балансе.

Данные фактические обстоятельства дела позволили сделать вывод суду, что фактически услуга банком не предоставлялась, и уплаченная сумма представляет собой плату за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора коллективного страхования, таким образом, банк возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора коллективного страхования.

Управление Роспотребнадзора пришло к правомерному выводу о том, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Из договора коллективного страхования, заключенного между банком (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик), и Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" по данному договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1 договора страхования).

По договору коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235 (т.1 л.д.140-147) застрахованный - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется; страхование по договору (пункт. 1.2 договора страхования).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (пункт 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (Приложение N 4 к договору). Страховая премия в отношении в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пункт. 4.3 договора).

Таким образом, заключив договор коллективного страхования, банк взял на себя обязательства, которые он должен совершить в рамках обязанностей договора коллективного страхования, а именно: получить от застрахованного лица подписанное заявление на включение (подпункт 6.4.2 пункта 6.4 договора); выдать застрахованному лицу один экземпляр подписанного заявления на включение с отметкой страхователя о присоединении к программе страхования (подпункт 6.4.3 пункта. 6.4 договора); предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику на адрес электронной почты Бордеро по форме, установленной Приложением N 3 к договору, не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным (подпункт 6.4.6 пункта договора); информировать застрахованных лиц об условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" по договору страхования при подключении к программе страхования; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, предусмотренные пункты 4.2 - 4.3 договора и условиями соответствующей программы страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор потребительского кредита, банк принимает на себя определенные обязанности. Поскольку действия банка выполняются в рамках потребительского кредитования, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена статьей 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 48 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (Заемщика), в связи с чем, возложение Банком на заемщика обязанности по оплате страховой премии ООО "ВТБ Страхование" является условием, ущемляющим права потребителя.

Согласно пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Следовательно, возможность взимания платы за включение клиента в список застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрена.

В рассматриваемом случае страхование осуществляется в целях минимизации возможных рисков неплатежей со стороны клиентов, а не в целях предоставления дополнительного имущественного блага для них. Банк прямо заинтересован в подключении потребителя к программе страхования.

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Имея возможность для недопущения ущемления прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, Законом о потребительском кредите (займе), Законом о банках и банковской деятельности, Гражданским кодексом РФ, ПАО "Банк ВТБ" не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея лицензию на осуществление банковских операций, являясь более сильной стороной в отношении потребителя, обладая полномочиями по утверждению внутренних инструкций и положений, имел реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства и соблюдению установленных гарантий прав потребителей в сфере банковских услуг.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров с потребителями. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность для соблюдения установленных законом в области защиты прав потребителей требований и принятия мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в действиях банка имеется объективная сторона вмененного ему правонарушения.

Размер наложенного штрафа, назначенный с учетом положений части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует санкции ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Допущенные банком правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом пренебрежительного отношения банка к исполнению своей публично-правовой обязанности. Банк не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении банк был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания недействительным представления от 12.12.2018 N 2694 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 по делу N А53-41512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина