Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 15АП-5199/19

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 г.

дело N А32-46595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2019 по делу N А32-46595/2018 по иску ООО "Фортис" к ответчику - ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортис", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Афипский НПЗ", пгт Афипский, Северского района, Краснодарского края о взыскании 10100000 руб. задолженности.

Решением суда от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. С ООО "Афипский НПЗ" (ОГРН 1037739597059, ИНН 7704214548), пгт Афипский, Северского района, Краснодарского края в пользу ООО "Фортис" (ОГРН 1097847302013, ИНН 7810568041), г. Санкт-Петербург взыскано 10100000 руб. задолженности и 73500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в связи с имевшим место повреждением грузового места N 172/302, стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению на 26 719,58 рублей. Истец несет ответственность перед ответчиком в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза. Суд первой инстанции не учел соответствующие обстоятельства и не рассматривал вопрос об установлении размера ущерба, причиненного ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны по настоящему делу заключили договор N 56анпз/13/2018 на транспортно-экспедиционные услуги от 26.04.2018 (далее - договор), по условиям которого экспедитор (истец) обязуется от своего имени, за вознаграждение и по поручению клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость организации перевозки груза клиента определяется в поручении (приложение N 1) или в дополнительном соглашении к договору. В согласованную стоимость услуг входят только услуги, прямо перечисленные в соответствующем поручении.

Согласно поручению N 1 от 26.04.2018 к договору на транспортно-экспедиционные услуги N 56анпз/13/2018 от 26.06.2018 размер стоимости услуг экспедитора по перевозке груза (товара) по маршруту экспедирования: порт Констанца - порт Ростов-на-Дону, порт Ростов-на-Дону - ООО "Афипский НПЗ" составил 10100000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора клиент перечисляет экспедитору 100% стоимости услуг по факту оказания услуг в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты доставки груза в пункт назначения, что подтверждается транспортной накладной о вручении груза грузополучателю или иным документом, свидетельствующим о передаче груза грузополучателю, и подписания акта оказанных услуг двумя сторонами, на основании выставленного счета.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленный в материалы дела акт N 043 от 19.06.2018 сдачи-приемки по договору на сумму 10100000 руб., подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями.

25.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление претензию исх.

N 2509-ADM-01 с требованием об оплате 10100000 руб. задолженности.

Неисполнение данного требования послужило ООО "Фортис" основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права и подлежат квалификации как отношения из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ) Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ) В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела актом N 043 от 19.06.2018 сдачи-приемки по договору на сумму 10100000 руб., подписанным сторонами без возражений и скрепленный печатями.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с имевшим место повреждением грузового места N 172/302, стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению на 26 719,58 рублей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Исходя из смысла указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга, если исполнение услуги было ненадлежащим, и был причинен ущерб, то вместе с ним может быть уменьшена и провозная плата, без наличия реального ущерба провозная плата уменьшена быть не может ввиду императивного указания нормы на возможность взыскания.

Как уже было указано, согласно акту N 043 от 19.06.2018 сдачи-приемки по договору оказанная истцом услуга была принята ответчиком на сумму 10100000 руб. без возражений и замечаний.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт о повреждении груза составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Между тем, ответчиком, доказательства вины истца в причинении ущерба ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод", наличия причины ущерба именно в несохранной перевозке, размера убытков, не представлено. Истец пояснил, что визуальный осмотр груза выполнялся лицами, не имеющими специальных знаний и умений в области оценки ущерба. В указанном ответчиком акте причина повреждения груза не указана.

Из представленного ответчиком акта не усматривается вина перевозчика, претензии о несохранной перевозке не заявлялись, встречный иск не заявлен, ущерб не определен. При таких обстоятельствах, основания для уменьшения стоимости услуг перевозки груза отсутствуют. Ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления к истцу самостоятельного иска при наличии оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-46595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин