Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 21АП-838/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2019 г. N Ф10-5105/18 настоящее постановление оставлено без изменения

06 мая 2019 г.

Дело N А83-356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Горбуновой Н.Ю. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., при участии: от заявителя - Кулинич Николай Николаевич, представитель общества с ограниченной ответственностью "Акцепт-Крым" по доверенности от 01.02.2019, личность установлена на основании паспорта; от заинтересованного лица - Музафаров Сейран Сетмерович, представитель Администрации Советского района Республики Крым по доверенности N 01-36/09 от 16.01.2019, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт-Крым" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А83-356/2014 (судья Чумаченко С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акцепт-Крым" (далее - ООО "Акцепт-Крым") обратилось Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А83-356/2014.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 года по делу N А83-356/2014 заявление ООО "Акцепт-Крым" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворено.

Восстановлен ООО "Акцепт-Крым" срок для предъявления исполнительного листа серии ВС N 006597147 от 03.12.2014 выданного на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от 22.07.2014 по делу N 901/356/14 к исполнению.

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация Советского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы считает, заявителем не представлено доказательств, которые бы подтвердили наличие препятствий для предъявления исполнительного листа, в установленный законом срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17 час. 00 мин., 24.04.2019 года.

Представитель Администраций Советского района Республики Крым в судебном заседании 24.04.2019 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании 24.04.2019 представитель ООО "Акцепт-Крым" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.04.2019 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Форум-5" (далее - ООО "Форум-5") обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к управлению образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым о взыскании 180000,00 грн.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.11.2014 по делу N А83-356/2014 (N 901/356/14), иск удовлетворен. С управления образования, молодежи и спорта Советской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым взыскано в пользу ООО "Форум-5" 180000 гривен невозвращенного обеспечения предложения конкурсных торгов, а также 3600 гривен (в российских рублях по курсу банка России на дату фактического платежа).

Определением Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 01.03 2017 по делу N А83-356/2014 произведена замена взыскателя (истца) по делу N 901/356/2014 (N А83-356/2014) ООО "Форум-5" (идентификационный номер 32715199) на его правопреемника - ООО "Акцепт-Крым" (ОГРН 1149102044948, ИНН 9102027128).

Определением Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 19.02.2018 по делу N 901/356/2014 (N А83-356/2014) оставленным без изменения постановлением Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 24.09.2018 и оставленным без изменения постановлением Арбитражным судом Центрального округа от 06.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Акцепт-Крым" о замене стороны (должника) с управления образования, молодежи и спорта Советской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым (далее - Управление) на его правопреемника администрацию Советского района Республики Крым (далее - Администрация) удовлетворено. Заменен должник (ответчик) по делу N 901/356/2014 (N А83-356/2014) с Управления на его правопреемника Администрацию.

17.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Акцепт-Крым" обратилось Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А83-356/2014.

Определение суда первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворено.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Следовательно, при разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельств: действительно ли пропущен срок для предъявления исполнительного документа, разрешено ли федеральным законом восстановление указанного срока и являются ли причины пропуска срока уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление этого обстоятельства отнесено к компетенции суда. Для разрешения указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Довод подателя жалобы о том, заявителем не представлено доказательств, которые бы подтвердили наличие препятствий для предъявления исполнительного листа, в установленный законом срок коллегией судей отклоняется.

Как следует из материалов дела, рассматривая заявление о восстановлении срока судом первой инстанции установлено следующее, что уведомлением Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 22.11.2018, ООО "Акцепт-Крым" возвращен исполнительный лист, в связи с пропуском срока.

Коллегия полагает необходимым отразить, что предъявленный исполнительный лист в орган Федерального казначейства до принятия определения о процессуальном правопреемстве управления образования, молодежи и спорта Советской районной государственной администрации в Автономной республике Крым на его правопреемника - администрацию Советского района Республики Крым подлежал возврату взыскателю со ссылкой на отсутствие в данном органе Федерального казначейства лицевого счета должника.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 рассматриваемой статьи;

несоответствие документов, указанных в п. п. 1 и 2 рассматриваемой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве;

представление документов, указанных в п. п. 1 и 2 рассматриваемой статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством РФ срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Учитывая изложенное, перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является исчерпывающим и приведен в п. 3 ст. 242.1 БК РФ.

В соответствии с пп. "б" п. 90 ст. 1 Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" п. 3 ст. 242.1 БК РФ дополнен новым абз. 4, который содержит такое основание для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, как отсутствие в соответствующем органе Федерального казначейства лицевого счета должника. В соответствии со ст. 29 данный Закон вступил в силу со дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Следовательно, с 08.05.2013 органом Федерального казначейства исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ подлежит возврату организации-взыскателю со ссылкой на отсутствие в данном органе Федерального казначейства лицевого счета должника.

Кроме того, как следует из материалов дела ввиду специфики вопроса о замене должника в лице Администрации Советского района Республики Крым, необходимо было окончательное заключение суда кассационной инстанции, по вопросу правопреемства украинских органов власти после вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Так определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 производство по апелляционной жалобе администрации Советского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 19.02.2018 по делу N А83-356/2014 (901/356/2014) приостановлено до разрешения Верховным Судом Российской Федерации вопроса по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 по делу N А83-1851/2014.

Таким образом, ООО "Акцепт-Крым" могло обратиться с исполнительным документом к исполнению, только после правопреемства.

Коллегия судей отмечает, что в случае отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, заявитель необоснованно лишится возможности достичь того правового результата, на который он вправе был рассчитывать. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для восстановления ООО "Акцепт-Крым" пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа по делу N А83-356/2014.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 марта 2019 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А83-356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин