Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 11АП-4603/19

г.Самара

07 мая 2019 г.

Дело N А72-19861/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2019 года, принятое по делу N А72-19861/2018 в порядке упрощенного производства, судья Чернышова И.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город" (ОГРН 1167325056645, ИНН 7327077607), г. Ульяновск,

о взыскании 69 737 руб. 78 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" о взыскании 69 737 руб. 78 коп.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за энергетические ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов в мае и июне 2018 года в размере 23 681 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды. Во исполнение условий договора истец в мае и июне 2018 поставил ответчику тепловую энергию. Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за спорные периоды, акты поданной - принятой тепловой энергии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и горячую воду в сумме 23681 руб. 77 коп. за май и июнь 2018 года. Фактическое потребление энергоресурса в спорном периоде ответчиком не оспаривается, расчет объемов потребления также ответчиком не оспаривается.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в решении, противоречащими материалам дела.

При этом ответчик исходит из того, что суд первой инстанции не учел, что с его стороны была произведена частичная оплата за май 2018 г. в размере 36620,18 руб., таким образом, задолженность перед ПАО "Т плюс" за май 2018 отсутствует. Согласно сведениям ответчика, за июнь 2018 задолженность с учетом произведенной частичной оплаты в размере 9435,83 руб., составляет 20097,26 руб. К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства: акт поданой-принятой тепловой энергии N 7800511406/7440 от 31.05.2018, а также акт от 30.06.2018 на сумму 29553,09 руб., расчет суммы задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

31.08.2017 между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 70997одн, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1).

Цена и порядок расчетов, в том числе стоимость тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определены сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период с мая по июнь 2018 года поставил ответчику энергоресурсы, что подтверждается двусторонними актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленных в его адрес в мае и июне 2018 года энергоресурсов надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за энергетические ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов в мае и июне 2018 года в размере 23 681 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за оказанные услуги теплоснабжения в мае и июне 2018 года истец произвел расчет задолженности с учетом норматива на подогрев, установленный Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, а также с учетом отрицательных значений ОДН за предыдущие периоды, что подтверждается расчетами объемов, приложенных к исковому заявлению, а именно потребление ГВС за отчетный период май 2018 и июнь 2018. В связи с этим истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 23681,77 руб. за энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов в мае и июне 2018 г. (л.д.57).

Ответчик расчет задолженности за указанный период не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом при наличии частичной оплаты, неверно произведен расчет задолженности, является необоснованным и не может быть принят судом.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательства того, что указанные в апелляционной жалобе оплаты не были учтены ранее в счет погашения задолженности за который их необходимо зачесть, ответчик не представил. Поэтому истец обоснованно зачел данные платежи в счет задолженности, срок оплаты которой наступил.

Принимая во внимание, что правовые основания для зачета произведенных ответчиком платежей в счет погашения текущий задолженности в счет погашения долга, заявленного истцом к взысканию, отсутствуют, поскольку в этом случае возникнет задолженности ответчика перед истцом по текущим платежам за май и июнь 2018 года, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 70997одн от 31.08.2017 в размере 23681,77 руб. являются подлежащими удовлетворению.

При этом приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: акт поданой-принятой тепловой энергии N 7800511406/7440 от 31.05.2018, а также акт от 30.06.2018 на сумму 29553,09 руб., расчет суммы задолженности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик доказательства уплаты государственной пошлины не представил. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2019 года по делу N А72-19861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1167325056645, ИНН 7327077607) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева