Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 10АП-5618/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А41-66167/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Калинина А.Н. представитель по доверенности от 10.09.2018, Карпунина А.В. представитель по доверенности от 10.08.2018,

от ответчика - Базарова С.Н. представитель по доверенности от 20.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года, принятое судьей Зинуровой М.В., по делу N А41-66167/18 по иску Товарищества собственников недвижимости "Новая Слобода" (ИНН 5038115715, ОГРН 1155038005594) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" (ИНН 5054010340, ОГРН 1035003355870) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Новая Слобода" (далее - истец, ТСН "Новая Слобода") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегистр" (далее - ответчик, ООО "Стройрегистр") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.150 руб. 88 коп. за период с 19.07.2018 по 14.08.2018, за период с 15.08.2018 по 24.12.2018 в размере 69.181 руб. 20 коп., обязании производить начисления за коммунальную услугу горячее водоснабжение согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 182.597 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41- 66167/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания 14.150 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований и заявления на оплату услуг представителя, ООО "Стройрегистр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ТСН "Новая Слобода" осуществляет управление многоквартирным домом N 4, расположенным по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Новая Слобода.

01.09.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N 1-ТС/СР, согласно условиям которого теплоснабжающая организация (ООО "Стройрегистр") обязуется поставить абоненту (ТСН "Новая слобода") тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные настоящим договором режимы теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 1.2 договора определено, что теплоснабжающая организация и абонент при отпуске и потреблении тепловой энергии, а также взаимных расчётах руководствуются настоящим договором, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ, техническими нормативно-правовыми актами в области теплоснабжения.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ и п. 38 Правил N 354, Постановлением Правительства N 129 от 14.02.2015, Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006, Постановлением главы городского округа Ивантеевка Московской области от 22.12.2009 N 2128 "Об установлении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения на 2010 год" и мотивированы тем, что при расчете объема и стоимости потребленного ресурса ответчик не применил закон и не учел требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которым размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется исходя из показании приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в результате чего ответчиком за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 стоимость, определенная без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, завышена на 2.638.606 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил уточнения заявленных требований (л.д. 105-106, т.3), из которых следует, что на сумму 2.638.606 руб. 82 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.07.2018 по 14.08.2018 в размере 14.150 руб. 88 коп., за период с 15.08.2018 по 24.12.2018 в размере 69.181 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 14.150 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в данной части.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 182.597 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявления в указанном размере.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании договора N 1-ТС/СР от 01.09.2015 за период с 01.11.2015 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу N А41-65730/18 производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 1.949.186 руб. 66 коп. прекращено.

С ТСН "Новая Слобода" в пользу ООО "Стройрегистр" взыскана задолженность в размере 626.180 руб. 79 коп. за период с 01.09.2015 по 28.09.2018 по договору N 1-ТС/СР от 01.09.2015.

Судом в рамках данного дела дана оценка взаиморасчетам сторон по оплате отпущенного и потребленного коммунального ресурса по спорному договору за период с 01.09.2015 по 28.09.2018 и установлено наличие задолженности ТСН "Новая Слобода" перед ООО "Стройрегистр".

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Учитывая, что в рамках дела N А41-65730/18 судом дана оценка расчетам сторон по спорному договору за вышеуказанный период и установлено наличие задолженности ТСН "Новая Слобода", правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.150 руб. 88 коп. с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, то заявление о взыскании с ответчика 182.597 руб. 35 коп. расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 года по делу N А41-66167/18 отменить в обжалуемой части.

В удовлетворении требований о взыскании 14.150 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов за оказание юридических услуг отказать.

Взыскать с ТСН "Новая Слобода" в пользу ООО "Стройрегистр" 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич