Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-3124/19

г. Владимир

26 апреля 2019 г.

Дело N А43-46773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Газ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу N А43-46773/2018 о принятии мер по обеспечению исполнения решения, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстек" (ОГРН 1095252003010, ИНН 5245016448) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Газ" (ОГРН 1066454047736, ИНН 6454081202), о взыскании 4 082 500 руб. 84 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Инстек" (далее - ООО "Инстек") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Газ" (далее - ООО "СТК-Газ") о взыскании 4 082 500 руб. 84 коп., в том числе: 3 948 260 руб. авансовых платежей по договорам поставки от 15.08.2018 N 765-2018 и N 765/2-2018 и 134 240 руб. 84 коп. неустойки за период с 17.09.2018 по 20.10.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2019 с ООО "СТК-Газ" в пользу ООО "Инстек" взыскано 4 082 500 руб. 84 коп., в том числе: 3 948 260 руб. - неосновательного обогащения,134 240 руб. 84 коп. - неустойки за период с 17.09.2018 по 20.10.2018; 43 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Инстек" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска 4 082 500 руб. 84 коп.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта либо затруднит его исполнение.

Заявитель указал, что по итогам проведения финансовый анализ бухгалтерских показателей ответчика за три последних отчетных периода, четко прослеживается тенденция к ухудшению финансового положения ответчика, структура капитала ответчика представлена на 99,8 % краткосрочными обязательствами, собственный капитал составляет 0,2 % (произошло его уменьшение за три года на 13,7 %). Из прогноза банкротства ответчика, составленного по заказу истца, следует высокая вероятность банкротства ООО "СТК-Газ". Коэффициент восстановления платежеспособности ответчика низкий. За последние 12 месяцев в отношении ответчика поступили 12 дел по взысканию более 11 млн. рублей, что может свидетельствовать о недобросовестных действиях ответчика, направленных на уклонение от оплаты задолженности добросовестным контрагентам. В отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на общую сумму 90 329 руб. 40 коп., что тоже свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика.

Определением от 01.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области принял названные меры.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СТК-Газ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность и невозможность исполнения судебного акта.

Указывает, что наложение ареста на расчетный счет ООО "СТК-Газ" приведет к остановке предпринимательской деятельности ответчика, возникновению убытков в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договорам.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительной меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости принятия обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании изложенного и в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта по настоящему делу, предотвращения причинения значительного ущерба лицу, ходатайствующему об обеспечении исполнения решения, с учетом представленных заявителем доказательств, арбитражный суд счел целесообразным на данной стадии процесса удовлетворить заявление ООО "Инстек" о применении обеспечительных мер.

Судом принято во внимание предоставление истцом в качестве встречного обеспечения независимой гарантии от лица общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астат" по возмещению возможных для ответчика убытков, которые могут возникнуть у последнего в случае наложения ареста на денежные средства.

Апелляционный суд полагает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, направлена на соблюдение баланса интересов сторон спора.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 по делу N А43-46773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Газ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова