Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-72963/18

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-164052/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018

по делу N А40-164052/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Металлсервис" (ИНН 7721040281, ОГРН 1027700013659 )

к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Металлсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 22 000 руб. возмещения неправомерно взысканного штрафа и 451 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 03.12.2018 по делу N А40-164052/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 по транспортной железнодорожной накладной N 2151-148890 на ж/д ст. Новопролетарская МСК в 18:30 по местному времени прибыл вагон за N 66526054, принадлежащий истцу.

В связи с тем, что вышеуказанный вагон находился на путях необщего пользования свыше разрешенного времени, ответчик, на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Далее - Устав ж/д транспорта), взыскал с истца штраф в размере 22 000 руб.

Истец, исходя из того обстоятельства, что нахождение вагона на путях необщего пользования свыше разрешенного срока было связано с ожиданием завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, направил 18.04.2018 в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить сумму неправомерно взысканного штрафа.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что вагон, за нахождение которого на путях необщего пользования ответчиком был начислен штраф, находился на данных путях не в ожидании разгрузочных операций, пришел к выводу, что взыскание штрафа на основании ст. 62 Устава ж/д транспорта является неправомерным, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции также отразил, что на спорные правоотношения не распространяется действие положений "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении" (далее - СМГС).

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

Статьей 62 Устава ж/д транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

Согласно вышеуказанной статье, вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ст. 440 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" перевозчик, доставив груз в зону таможенного контроля, обязан представить уполномоченному экономическому оператору сведения о номере транзитной декларации, а также имеющиеся у него транспортные (перевозочные) и коммерческие документы.

Истец, являясь уполномоченным экономическим оператором, получив все необходимые документы от перевозчика, должен было в течение 8 (восьми) часов рабочего времени таможенного органа предоставить ему перевозочные и товаросопроводительные документы (Дополнение от 27.12.2013. к соглашению N 10129000/002 от 15.06.2012 между ОАО "Металлсервис" и Московской таможней, согласованное и подписанное начальником Московского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД" СВ. Поповым).

Спорный вагон прибыл на ж/д ст. Новопролетарская 07.03.2018 в 14:30 минут.

В то же время, согласно приказу Московской таможни от 19.02.2018 N 90 в связи с предпраздничным днем окончание рабочего времени таможенного органа 07.03.2018 установлено в 14:00 часов.

При этом следующие за датой прибытия вагона дни (03.03.2019 и 09.03.2019), являлись праздничными в связи с празднованием официально празднование Международного женского дня в Российской Федерации.

Таким образом, вагон прибыл в праздничные дни, и экономический оператор был лишен возможности передать документы для завершения процедуры таможенного транзита в таможенный орган в предусмотренный соглашением срок.

В то же время без завершения процедуры ВТТ грузополучатель не имеет нрава проводить какие-либо действия с вагоном и находящимся в нем грузом без разрешения на то таможенного органа назначения.

Учитывая данные обстоятельства, взыскание штрафа с истца на основании ст. 62 Устава ж/д транспорта невозможно, в силу того, что вагон находился на путях необщего пользования не в связи с проведением его разгрузки, а по причине ожидания завершения процедуры таможенного транзита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность возврата неосновательного обогащения наступает независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответственность по ст. 62 Устава ж/д транспорта может быть возложена на грузополучателя/грузоотправителя только за периоды разгрузки вагонов, и не предусматривает расширительного толкования, то начисленный ответчиком штраф является по своей сути неосновательным обогащением на стороне ОАО "РЖД".

Также, по мнении суда апелляционной инстанции, ответчик необоснованно указывает, что в данном споре должны быть применены положения "Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении", поскольку осуществлялась международная перевозка.

Так, в СМГС отсутствуют положения, которые регулируют сроки и порядок как наложения штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, так и его порядок его возврата при неправомерном взыскании.

Более того, ответчиком были применены штрафные санкции за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования на территории РФ, при этом он руководствовался национальным законодательством, а в данном случае, когда речь идет о возврате неправомерно взысканного штрафа, утверждает, что должны быть применены положения международного соглашения.

Согласно статье 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В § 9 статьи 46 СМГС установлено, что во всех случаях, на которые распространяется действие настоящего Соглашения, любая претензия может быть предъявлена перевозчику лишь на условиях и в пределах предписаний настоящего Соглашения.

Таким образом, только для случаев, на которые распространяется действие Соглашения, обязательна претензия по Соглашению.

Так как на спорные правоотношения не распространяется действие СМГС, то претензия должна быть предъявлена перевозчику на условиях национального законодательства.

Нормы СМГС являются специальными и регулируют отдельные виды правоотношений, претензионный порядок по этим нормам учитывает их особенности, в иных случаях когда, применяется национальное законодательство, необходимости применения порядка предъявления претензий по СМГС отсутствует. Штрафные санкции были применены к ОАО "Металлсервис", на основании статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Соответственно и досудебный претензионный порядок разрешения спора был соблюден в рамках законодательства Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что путем подписания ведомости об уборке истец признал обоснованность начисления штрафа, является несостоятельной в силу следующего.

При формировании ведомости подачи и уборки вагонов в электронном виде (исходя из технических возможностей электронной программы) не учитывается, что время согласно пункту 6 статьи 62 Устава - 24 часа по прошествии технологического срока оборота вагонов и время, предусмотренное Дополнением от 27.12.2013 к соглашению N 10129000/002 от 15.06.2012 между ОАО "Металлсервис" и Московской таможней - 8 часов с начала работы таможенного органа, должно быть рассчитано с даты и времени начала работы таможенного органа.

Также в ведомости подачи и уборки вагонов не указано время начала грузовых операций. Подписывая Ведомость подачи и уборки вагонов, грузополучатель лишь фиксирует время подачи вагонов на его пути и время их уборки. Само название документа - "ведомость подачи и уборки" говорит о его прямом назначении.

Согласно порядку предъявления претензий, зафиксированному положениями статьи 123 Устава, Претензия с просьбой возвратить неправомерно начисленный штраф была направлена ответчику после получения истцом копии инкассового поручения (счета) перевозчика о начислении данного штрафа, что и было сделано истцом.

Уставом не предусмотрена возможность грузополучателя заявить свои возражения в отношении суммы штрафа до подтверждения перевозчиком начисления штрафа финансовым документом - счетом.

Таким образом, заявляя претензию в отношении неправомерно взысканного штрафа, истец выразил свои возражения в отношении указанных сумм.

Доказательств того, что вагоны находились под выгрузкой ответчиком также не предоставлено.

Учитывая, что возможность начисления штрафа за задержку вагонов в период завершения процедуры внутреннего таможенного транзита действующем законодательством не предусмотрена, то и ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что истец мог обратиться в таможенный орган с заявлением об изменении режима работы данного органа не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-164052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова