Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 11АП-5088/19

г. Самара

6 мая 2019 г.

Дело N А65-41108/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по делу N А65-41108/2018, принятое судьей Хамидуллиной Л.В., по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г.Казань, к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), г.Казань, с участием Павлюка Владислава Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - Отделение-НБ по Республике Татарстан, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола от 19.12.2018 N ТУ-92-ЮЛ-18-22370/1020-1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

28.02.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял решение в форме резолютивной части, которым отказал в удовлетворении заявления, прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении АО "НАСКО" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Отделение-НБ по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении АО "НАСКО" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при определении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд апелляционной инстанции, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступлением обращения гр. Павлюка В.А., в отношении АО "НАСКО" административным органом выявлено нарушение страхового законодательства, выразившееся в несвоевременном направлении на ремонт транспортного средства.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО "НАСКО" был составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2018 N ТУ-92-ЮЛ-18-22370/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены административным органом для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2018 совершено АО "НАСКО" 12.09.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о привлечении АО "НАСКО" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ было принято судом 11.01.2019.

Из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения АО "НАСКО" к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Данное толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям ст. 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Ссылку Отделения-НБ по Республике Татарстан на судебные акты по другим делам суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку обстоятельства, установленные этими судебными актами, отличны от обстоятельств рассматриваемого дела и не имеют для него преюдициального значения.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по делу N А65-41108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин