Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1459/19

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А19-30967/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никифорюк Е.О., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу N А19-30967/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, место нахождения: 664007 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ ДОМ 88) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛЬСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 1123850011537, ИНН 3811159090, место нахождения: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЫБОВСКОГО, 6,) о взыскании штрафа в размере 500 руб. 00 коп. по требованию от 25.05.2018 N 048S01180012243 за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЙКАЛЬСКИЙ РЕГИОН" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 500 руб. 00 коп. по требованию от 25.05.2018 N 048S01180012243 за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Резолютивной частью Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 г. по делу N А19-30967/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что в связи с неисполнением организацией требования об уплате штрафа (срок добровольной уплаты - до 18.06.2018 года) Управление 06.12.2018 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 500 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29992/2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, что послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании суммы штрафных санкций 17.12.2018 г. При этом материалы дела не содержат ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании суммы штрафных санкций, в связи с тем, что Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО Торговый Дом "Байкальский регион" суммы штрафных санкций в пределах установленного шестимесячного срока.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что ответчиком в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 г. представлены несвоевременно.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением составлен акт от 01.03.2018 N 048S18180003693.

20.04.2018 Управлением вынесено решение N 048S19180006492 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 25.05.2018 г. N 048S01180002243, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа 500 руб. в срок до 18.06.2018.

В установленный срок требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа заявитель просит взыскать его с ответчика в судебном порядке.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

До 01.01.2017 г. процедура осуществления органами Пенсионного Фонда Российской Федерации контрольных мероприятий, в том числе в области индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулировалась Федеральным законом N 212-ФЗ (статьи 19, 39 указанного Федерального закона, а в части, не урегулированной данным нормативным правовым актом -положениями законодательства о налогах и сборах (абз. 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сроки проведения проверки представленных страхователем сведений и сроки обращения в суд за взысканием начисленных санкций в случае совершения страхователем правонарушения урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации и составляют: 3 месяца на проведение проверки и составление акта (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации), 6 месяцев - на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимок после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности в случае нарушения срока проведения камеральной проверки, действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, индивидуальные сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 года должны быть представлены Обществом в Пенсионный фонд не позднее 10.11.2016 г. Таким образом, факт совершения правонарушения пенсионный фонд должен был выявить не позднее 11.11.2016 г., акт об обнаружении правонарушения Пенсионный фонд должен был составить не позднее 10 февраля 2017 года. Фактически акт составлен 01.03.2018 года, то есть спустя год.

Апелляционный суд отмечает, что направление уведомления о непредставлении сведений по форме СЗВ-М от 27.07.2017 г., сроков на составление акта не продляет, поскольку, как уже указано, факт нарушения должен был выявиться 11.11.2016 г., но даже при исчислении сроков с этого момента срок на обращение в суд является пропущенным (акт следовало составить до 18.10.2017, решение по результатам проверки должно быть принято до 07.12.2017, требования об уплате санкций должно быть направлено до 28.12.2017, срок добровольного исполнения страхователем требования до 06.02.2018, срок на обращение в суд до 06.08.2018).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

06.12.2018 года Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2018 по делу N А19-29992/2018 заявителю отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд. Указанное определение заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В связи с чем арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафа в порядке искового производства 17.12.2018 г.

Учитывая, что Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в арбитражный суд уже за сроком, установленным законом, заявление о взыскании штрафа в порядке искового производства подано истцом также по истечению срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

Следовательно, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с пропуском установленного законом срока. Доводы фонда об обращении в суд в пределах установленного срока материалами дела не подтверждаются.

Пропуск срока на обращение в суд за взысканием является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционный суд полагает невозможным применение в настоящем случае позиции Верховного Суда РФ, сформированной при рассмотрении дел N N А12-7582/2018, А12-7584/2018, о том, что по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, поскольку она касается ситуации, когда лицо обратилось за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки, судебный приказ был выдан, а затем отменен. В рассматриваемом же деле судебный приказ не выдавался, и еще до обращения за его выдачей срок на обращение в суд истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года по делу N А19-30967/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк