Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-4994/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2019 г. N Ф09-4377/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А47-12989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свое дело-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу N А47-12989/2018 (судья Юдин В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Свое дело - 1" (далее - ООО "Свое дело - 1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Савельевой Галине Владимировне (далее -Савельева Г.В., ответчик) о взыскании ущерба в размере 76 163 руб. 79 коп.

Решением суда от 14.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 61-63).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.02.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-12668/2018.

Истец полагает, что его требования подлежали удовлетворению в соответствии с арбитражным законодательством (приводит нормы статей 70, 121, 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции нарушена норма статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Савельева Г.В. с 06.11.2013 работала в должности директора ООО "Свое дело - 1", что подтверждено решением N 1 от 06.11.2013 единственного участника ООО "Свое дело - 1" и приказом N 1 от 06.11.2013 "О назначении на должность". На Савельеву Г.В. возложена обязанность по осуществлению функций главного бухгалтера.

В соответствии с решением N 1 от 22.10.2015 единственного участника ООО "Свое дело - 1" и приказом N 1 от 22.10.2015 "О назначении на должность" 22.10.2015 Савельева Г.В. снята с должности директора ООО "Свое дело - 1" и освобождена от обязанности по осуществлению функций главного бухгалтера.

Савельева Г.В. обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском к ООО "Алекса-опт", ООО "Торговая сеть "Алекса"", ООО "Свое дело", ООО "Свое дело-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "Алекса-опт", ООО "Торговая сеть "Алекса"", ООО "Свое дело", ООО "Свое дело-1" с 06.11.2013 по 19.10.2015, являлась директором указанных организаций.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу 2-509/2016 исковые требования Савельевой Г.В. удовлетворены частично, в пользу Савельевой Г.В. с ООО "Свое дело - 1" взыскана задолженность по заработной плате в размере 67 297 руб. 44 коп. за период с 06.11.2013 по 19.10.2015, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 191 руб. 68 коп. за период с 2013-2015 г.г., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. С ООО "Свое дело - 1" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 674 руб. 67 коп.

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.07.2016 по делу 2-509/2016 вступило в законную силу.

Полагая взысканную сумму убытками, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 14.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку взысканные в пользу Савельевой Г.В. денежные средства не могут быть признаны в качестве убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является предъявление иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с вышеназванной нормой взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку денежные средства взысканы в пользу Савельевой Г.В. на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области. При этом, доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Савельевой Г.В., о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Иного материалами дела не установлено.

Законных оснований для взыскания с Савельевой Г.В. убытков в истребуемом размере судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Возражения подателя жалобы относительно отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-12668/2018 судебной коллегией не принимается ввиду необоснованности.

Иные доводы подателя жалобы относительно существа заявленных исковых требований и взыскания государственной пошлины являются несостоятельными ввиду неверного толкования правовых норм, а также опровержения материалами дела.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае определением суда от 08.04.2019 подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, при вынесении постановления суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с должника в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 по делу N А47-12989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свое дело-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свое дело-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова