Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-15579/19

г. Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-151181/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САМВЭЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2019 г. по делу N А40-151181/2018, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой по иску АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИСКАНДЕР" (ОГРН 1107746774145, ИНН 7725703846) к ООО "САМВЭЙ" (ОГРН 1146318003952, ИНН 6318242549) третьи лица: Фишман В.В., Сабо И.В. о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Батанов А.А. по доверенности от 15 апреля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГК "ИСКАНДЕР" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "САМВЭЙ" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Договору займа N 04-09/2017 от 25.09.2017 в сумме 1 097 150, 68 руб., из которой: 1 000 000 руб. - сумма займа; 97 150, 68 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 11.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство третьего лица об отложении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, АО "ГК "ИСКАНДЕР" - Займодавец и ООО "САМВЭЙ Заемщик заключили договор займа N 04-09/2017 от 25.09.2017 (далее - Договор)э

ООО "САМВЭЙ" N 45/17 от 25.09.2017 Истец представил Ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО "Строй-С.О.К." по платежному поручению N 1568 от 26.09.2017, в графе "назначение платежа" которого имеется ссылка о перечислении денежных средств в счет предоставления займа по Договору N 04-09/2017 от 25.09.2017.

Однако обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком исполнены не были.

Претензионный порядок соблюден.

Задолженность ООО "САМВЭЙ" по договору N 04-09/2017 от 25.09.2017 составляет 1 097 150, 68 руб., из которой: 1 000 000 руб. - сумма займа; 97 150, 68 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 11.04.2018.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Несостоятельны доводы заявителя, что суд необоснованно отклонил ходатайство третьего лица об отложении и отклоняются апелляционной коллегией, поскольку отложение это право, а не обязанность.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" января 2019 г. по делу N А40-151181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САМВЭЙ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева